Решение от 20 января 2022 г. по делу № А23-8772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8772/2021
20 января 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 янврая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем ссудебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТСС», 248000, <...>/47, пом. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 465 204 руб. 11 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности № 1/2020 от 12.05.2020 сроком действия на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТСС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс» о взыскании 1 465 204 руб. 11 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 43 от 01.06.2020 в размере 1 039 850 руб., неустойка в размере 425 354 руб. 11 коп., а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 09.10.2021 до даты фактического погашения задолженности.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Торговый Дом ТСС» (поставщик) и ООО «Стелс» (покупатель) заключен договор поставки № 43 от 01.06.2020, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется произвести и поставить в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить порошок минереральный (неактивированный) (в дальнейшем именуемый - товар), наименование, количество, цена, срок, место поставки, условия поставки которого подлежат согласованию сторонами в спецификациях к договору (Приложение №1 к договору - образец спецификации), являющихся его неотъемлемыми частями с момента их подписания сторонами.

Спецификацией № 1 от 01.06.2020 предусмотрено, что поставке подлежит минереральный порошок, едина измерения - т., цена за единицу измерения с учетом НДС 20% - 650, предоплата - 100%, условие поставки - на самовывозе.

Спецификацией № 2 от 27.06.2020 предусмотрено, что поставке подлежит минереральный порошок, едина измерения - т., цена за единицу измерения с учетом НДС 20% - 750, предоплата - 100%, условие поставки - на самовывозе.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора определяется исходя из количества и цены произведенного и поставленного товара в период действия договора, согласно товарных накладных формы ТОРГ-12 или универсальных тшредаточпых документов.

В соотвествии с п. 3.3 договора товар считается поставленным (переданным покупателю), а поставщик - исполнившим надлежащим образом свои обязанности по передаче товара покупателю:

-при выборке (самовывозе): с момента сдачи-прйемки товара на заводе поставщика, сопровождающейся подписанием товарно-транспортной накладной, либо с момента передачи товара первому перевозчику, привлеченному покупателем;

- при наличии у поставщика обязанности по доставке: с момента сдачи-приемки товара в месте доставки, согласованном сторонами в спецификации, сопровождающейся подписанием товарно-транспортной накладной.

Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной формы ТОРГ-12 или универсальном передаточном документе и товарно-транспортной накладной, поодписанными покупателем на объекте. Подписанные товарная накладная формы ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ и товарно-транспортная накладная покупателем подтверждает получение товара на объекте покупателя (п. 3.4, 3.5 договора).

Пунктом 5.1. договора определено, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем, внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере 100 % (сто процентной) предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом в течение 3 (трех) календарных дней с даты счета, но не позднее, чем за 1 день до дня поставки товара. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товара.

В рамках договора по универсальным передаточным документам № 20-11/05-04 от 05.11.2020, № 20-09/16-10 от 16.09.2020, № 20-09/15-11 от 15.09.2020, № 20-09/14-09 от 14.09.2020, № 20-09/13-12 от 13.09.2020, № 20-09/12-10 от 12.09.2020, № 20-09/11-12 от 11.09.2020, № 20-09/06-09 от 06.09.2020, № 20-09/05-15 от 05.09.2020, № 20-09/04-09 от 04.09.2020, № 20-09/03-11 от 03.09.2020, № 20-09/02-08 от 02.09.2020, № 20-09/01-11 от 01.09.2020, № 20-08/31-08 от 31.08.2020, № 20-08/30-09 от 30.08.2020, № 20-07/10-10 от 10.07.2020, № 20-07/07-11 от 07.07.2020, № 20-07/06-12 от 06.07.2020, № 20-07/05-13 от 05.07.2020, № 20-07/04-12 от 04.07.2020, № 20-07/03-12 от 03.07.2020, № 20-06/28-10 от 28.06.2020 поставщиком в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара на общую сумму 1 039 850 руб. (л.д. 16-26).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 1 039 850 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 039 850 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае неоплаты лиюо неполной оплаты товара в срок, указанный в спецификациях к договору, поставщик вправе взыскать спокупателя пею в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки и/или приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до полного погашения задолженности.

По расчету истца, выполненному исходя из сроков оплаты, согласованных сторонам, общий размер неустойки составил 425 354 руб. 11 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 09.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 425 354 руб. 11 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелс», г. Малоярославец, Малоярославецкий район, Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТСС», г. Калуга задолженность в размере 1 039 850 руб., неустойку в размере 425 354 руб. 11 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 652 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



СудьяЕ.В. Иванова