Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А21-6125/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6125/2021

«02» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профжкх» (ОГРН <***>)

к ООО «Управдом г. Советск» (ОГРН <***>)

об обязании передать документацию,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 директор;



установил:

ООО «Профжкх» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управдом г. Советск» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по ул. Тургенева, 38 в г. Советске Калининградской области.

Протокольным определением суда в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, а именно, уточненный перечень истребуемых документов:

- актуализированный технический паспорт многоквартирного дома,

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний,

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме.

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения,

- исполнительные чертежи контуров заземления,

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.

Ответчик иск не признал.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, как направленное на затягивание разбирательства спора по существу. Довод ответчика о том, что истцом изменены требования, не принимается, поскольку требования оставлены без изменения, уточнен, а именно, уменьшен перечень истребуемых документов.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 26.10.2020 № ЖК-2062/пр многоквартирный жилой дом по адресу: <...> включен в перечень домов, управление которыми осуществляет истец.

При этом ответчику, как ранее управлявшей домом организации, Министерством выдано предостережение о необходимости передать истцу по акту приема-передачи документы, входящие в состав технической документации по спорному МКД.

Поскольку запрошенная техническая документация в полном объеме ответчиком не передана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень истребуемых документов уточнен истцом в заявлении от 22.11.2017.

Истребуемые истцом документы направлены на обеспечение эффективного управления многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также в соответствии с пунктами 1.5., 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации технической документации на многоквартирный дом или иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Ответчик указал на то, что располагает только теми документами, которые перечислены в приложении № 3 к государственному контракту от 16.10.2009 № 1/43 (приложен к отзыву от 10.09.2021).

Между тем, в Определении ВС РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 изложена следующая правовая позиция, опровергающая доводы ответчика: действующее законодательство предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 7491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче. Судам следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Письменных возражений и доказательств передачи документации с учетом уточненного истцом списка ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд не предоставил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены и не опровергнуты. Отнесение на истца бремени доказывания обстоятельств, связанных с нахождением у ответчика необходимой документации, исходя из обстоятельств данного спора и поведения ответчика суд считает процессуально необоснованным и противоречащим статье 65 АПК РФ.

Дальнейшее затягивание спора (по вине ответчика) ведет к нарушению прав собственников помещений дома.

Доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенной документации ответчик перед судом не раскрыл.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика передать истцу истребуемую документацию.

Как следствие этому, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Для передачи документов суд полагает целесообразным и обоснованным установить срок, равный трем месяцам со дня вступления решения суда в законную силу, что соотносится с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В пунктах 28 - 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, а также особенностей сбора документов на МКД, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки предоставления документов.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.



Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Профжкх» удовлетворить.

Обязать ООО «Управдом г. Советск» в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ООО «Профжкх» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, а именно:

- актуализированный технический паспорт многоквартирного дома,

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний,

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме.

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения,

- исполнительные чертежи контуров заземления,

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.

В случае неисполнения решения суда о передаче документов в установленный судом срок взыскать с ООО «Управдом г. Советск» в пользу ООО «Профжкх» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Управдом г. Советск» в пользу ООО «Профжкх» расходы по госпошлине 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина