Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А24-3224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4719/2020
18 ноября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии в судебном заседании представителя:

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

СХК «РА ФИО3» - ФИО2 по доверенности от 30.05.2020;

ФИО4 - ФИО2 по доверенности от 02.04.2020 № 41 АА 0709216;

ФИО5 - ФИО2 по доверенности от 28.12.2019 № 25 АА 2838335;

ООО «Скат» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

ООО «Биотон» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

ФИО6 - ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 № 41 АА 0666114;

ФИО7, ФИО8 - ФИО2 по единой доверенности от 11.07.2019 № 25 АА 2741860;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным кооперативом «Рыболовецкая артель ФИО3» – ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Скат», общества с ограниченной ответственностью «Биотон»

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу № А24-1918/2010

по заявлениям конкурсного управляющего сельскохозяйственным кооперативом «Рыболовецкая артель ФИО3» – ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683009, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Биотон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683009, <...>)

о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016

в рамках дела о признании сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683003, <...>) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» в отношении сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО3» (далее – СХК «РА ФИО3», кооператив, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 15.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден ФИО9.

Определениями суда первой инстанции от 04.10.2011 в отношении кооператива введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО9

Определением суда первой инстанции от 20.03.2014 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2015 (резолютивная часть от 22.12.2015) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2014, расторгнуто; производство по делу о признании должника банкротом возобновлено по заявлению общества ограниченной ответственностью «Гурмэ»; в отношении кооператива введено внешнее управление.

Отдельным определением суда первой инстанции от 29.12.2015 внешним управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, впоследствии определением суда первой инстанции от 27.08.2019 утвержденного конкурсным управляющим должником.

В рамках дела о признании кооператива банкротом 21.04.2020, 22.04.2020, 24.04.2020 в Арбитражный суд Камчатского края поступили заявления конкурсного управляющего ФИО1, конкурсных кредиторов – ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – общество «Скат»), общества с ограниченной ответственностью «Биотон» (далее – общество «Биотон») о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей (членов) СХК «РА ФИО3» ФИО10 о признании незаконными действий внешнего управляющего СХК «РА ФИО3» ФИО1, а также его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего кооперативом.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1, конкурсные кредиторы – ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, общества «Скат» и «Биотон», ссылаясь на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2019 по делу № А51-9086/2016, обратились в суд округа с кассационной жалобой, оформленной единым документом, в которой просили определение суда первой инстанции от 27.07.2020 и постановление апелляционного суда от 10.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 по настоящему делу.

В обоснование кассационной жалобы в качестве нового обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 указана недействительность оформленных протоколом от 30.12.2015 решений внеочередного общего собрания членов (пайщиков) кооператива. Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителей жалобы, является установленный Арбитражным судом Приморского края факт отсутствия у ФИО10 на дату обращения в суд с заявлением об обжаловании действий ФИО1 и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником соответствующих полномочий представителя учредителей (членов) СХК «РА ФИО3».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда округа представитель заявителей кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, дав по ним соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО1 и кредиторов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами настоящего обособленного спора, обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявители в обоснование своих требований указывали на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2019 по делу № А51-9086/2016 (по иску ФИО11, ФИО12, ФИО4 к СХК «РА ФИО3» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов (пайщиков), оформленных протоколом от 30.12.2015 № 4), полагая установленные при его рассмотрении обстоятельства соответствующими критериям для пересмотра определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 в порядке главы 37 АПК РФ.

Дав оценку приведенным заявителями обстоятельствам на предмет их соответствия условиям статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции счел, что отсутствие у ФИО10 на дату обращения в суд с заявлением полномочий на обжалование действий ФИО1 и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, а также недействительность оформленных протоколом от 30.12.2015 решений внеочередного общего собрания членов (пайщиков) кооператива в силу их ничтожности, не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами для пересмотра определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016.

Названные выводы поддержаны в постановлении апелляционного суда, соответствуют особенностям действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований считать их ошибочными у судебной коллегии окружного суда не имеется.

Как обосновано, со ссылкой на пункты 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», указано судами двух инстанций, критериями при принятии решения о возможности пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ являются не только соответствие обстоятельств основаниям, прямо обозначенным в статье 311 АПК РФ, но и их существенность.

Таким образом, именно на лицо, ходатайствующее перед судом о применении экстраординарного способа рассмотрения дела (спора), возлагается обязанность доказывания обстоятельств возможного восстановления его нарушенных прав в результате реализации рассматриваемого механизма пересмотра.

Заявители кассационной жалобы сослались исключительно на необходимость прекращения производства по обособленному спору о признании действий ФИО1 и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего кооперативом как инициированного неуполномоченным лицом.

Учитывая основополагающую цель обращения в суд – защита своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обстоятельство признания нелегимными прав ФИО10 как представителя учредителей (членов) СХК «РА ФИО3» могло быть существенным, в том понимании, которое указано в статьях 311, 312 АПК РФ, для обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) ФИО1, исполнявшего в спорный период обязанности внешнего управляющего должником, если бы напрямую повлияло на результат рассмотренного спора по указанной жалобе.

Поскольку таких обстоятельств при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлено, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А24-1918/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева


А.Ю. Сецко