Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-78999/2019

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60445/2019 -ГК

город Москва                                                                        Дело № А40-78999/19


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября  2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 года по делу № А40-78999/19, вынесенное судьей Жура О.Н.

по иску ПАО Банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>)

к ответчику ФИО2,

третьему лицу АО «Корпорация Альт» (ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.01.2019 №61/2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.09.2019, адвокатское удостоверение

от третьего лица – ФИО5 протокол №01-1/2018-СД


                                                           УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к  ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица АО «Корпорация Альт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 года по делу № А40-78999/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права;

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30» октября 2008 года между Коммерческим банком «Петрокоммерц» (кредитор) и Компанией ROSESCAR ENTERPRI SES LIMITED (должник) был заключен Кредитный договор № <***>, дополнительные соглашения № 1 от 12.05.2009 г., № 2 от 11.12.2009 г, № 3 от 30.06.2010 г., № 4 от 29.11.2012 г., № 5 от 26.12.2012 г., № 6 от 03.04.2013 г., № 7 от 30.10.2013 г., № 8 от 27.11.2014 г., № 9 от 24.02.2016 г., № 10 от 14.07.2017 г.

29.05.2009 г. между Компанией ROSESCAR ENTERPRI SES LIMITED (Кипр), АО «Корпорация Альт» и КБ «Петрокоммерц» было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения с момента заключения ОАО «Корпорация Альт» полностью принимает на себя права и обязанности заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2010 г.) кредитор предоставляет заемщику Кредит в сумме 4 000 000 долларов США на срок до 30.11.2012 г. включительно с целью финансирования текущей деятельности.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения № 4 от 29.11.2012 г. задолженность по кредиту заемщика по состоянию на 29.11.2012 г., составляющая 4 000 000 долларов США, переводится в рубли РФ в связи с заменой валюты кредита, что по курсу продажи безналичной иностранной валюты, установленному кредитором на 29.11.2012 г. 31,15 руб. за 1 доллар США, составляет 124 600 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 24.02.2016 г.) в соответствии с п. 2.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 124 600 000 руб. на срок по 28.02.2018 года включительно с целью финансирования текущей деятельностью.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения № 9 от 24.02.2016 г. изменена дата погашения кредита, предоставленного заемщику в соответствии с извещением об использовании кредита, на 28.02.2018 г., с учетом установленного в п. 7.1 договора графика погашения основного долга.

В соответствии с п. 2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере:

-    18 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты надлежащего оформления обеспечения, указанного в п.п. 6.1.1 п. 6.1 Кредитного договора включительно;

-    16 % годовых с даты, надлежащего оформления обеспечения, указанного в п.п. 6.1.1 п. 6.1 Кредитного договора, и по 29.11.2012 г. включительно;

-    10 % годовых на текущую задолженность по кредиту с 30.11.2012 г. по дату погашения текущей задолженности по кредиту включительно.

В соответствии с п. 3.3 договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

Согласно п. 3.5 договора датой предоставления кредита является дата отражения на ссудном счете суммы основного долга, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика в соответствии с п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.3 договора, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

12.11.2018 г. в соответствии с п. 4.4 договора в адрес заемщика было направлено уведомление № 01-4-10/117887 от 09.11.2018 г. о снижении процентной ставки по кредитам, согласно которому кредитором в одностороннем порядке принято решение об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом и установлении по кредитному договору ставки процентов за пользование кредитами, а также ставки процентов начисленных на просроченную задолженность по кредитам, в размере 0,1% процентов годовых с 15.10.2018 г.

Срок возврата кредита истек 28.02.2018 г., в нарушение условий договора заемщик кредит не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по процентным и ссудным счетам заемщика.

23.03.2018 г. в адрес Заемщика было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности № 01-4-10/34945 от 21.03.2018 г. с требованием о возврате просроченной задолженности.

05.05.2008г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Компанией ROSESCAR EN TERPRISES LIMITED заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи). К кредитному были заключены Дополнительное соглашения № 1-11.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2010 г.) кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 37.500.000 долларов США на срок до 30.11.2012г. включительно с целью финансирования текущей деятельности.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № 5 от 29.11.2012 г. задолженность по кредиту заемщика по состоянию на 29.11.2012 г., составляющая 37.500.000 долларов США, переводится в рубли РФ с связи с заменой валюты кредита, что по курсу продажи безналичной иностранной валюты, установленному кредитором на 29.11.2012 г. 31,15 руб. за 1 доллар США, составляет 1.168.125.000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 24.02.2016 г.) кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок по 28.02.2018 года включительно с лимитом выдачи в размере 1.168.125.000 руб. с целью финансирования текущей деятельности.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 10 от 24.02.2016 г. изменена дата погашения кредита, предоставленного заемщику в соответствии с извещением об использовании кредита, на 28.02.2018 г., с учетом установленного в п. 7.1 договора графика погашения основного долга.

В соответствии с п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере:

-  9 % годовых на текущую задолженность по кредиту с даты, следующей за датой предоставления первого транша, по дату первого платежа по аккредитиву включительно;

-  16 % годовых на текущую задолженность по кредиту, начиная с даты, следующей за датой первого платежа по аккредитиву, по 29.11.2012 г. включительно;

-  10 % годовых на текущую задолженность по кредиту с 30.11.2012 г. по дату погашения текущей задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.5 договора кредитор предоставляет заемщику соответствующий транш на срок, указанный заемщиком в письменно извещении, в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на банковский счет Заемщика.

Согласно п. 3.6 договора датой предоставления соответствующего транша является дата отражения на ссудном счете суммы транша, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика в соответствии с п. 3.5 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.3 договора, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Срок возврата кредита истек 28.02.2018 г., в нарушение условий договора заемщик кредит не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по процентным и ссудным счетам заемщика .

23.03.2018 г. в адрес Заемщика было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности № 01-4-10/34945 от 21.03.2018 г. с требованием о возврате просроченной задолженности.

Задолженность заемщика по кредитному договору № <***> перед Банком по состоянию на 31.01.2019 г.   составляет 2.105.538.503,39   руб.

21.10.2008г. между КБ «Петрокоммерц» и АО «Корпорация Альт» был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи). К кредитному № <***> были заключены Дополнительные соглашения № 1-12.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 24.02.2016 г.) кредитор предоставляет заемщику кредитную линию в сумме 650.000.000 руб. на срок до 28.02.2018 г.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 11 от 24.02.2016 г. изменена дата погашение кредита, предоставленного заемщику в соответствии с извещениями об использовании кредита на 28.02.2018г., с учетом установленного в п. 7.1 договора графика погашения основного долга.

В соответствии с п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 29.11.2012 г.) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 10 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 договора кредитор предоставляет заемщику соответствующий транш на срок, указанный заемщиком в письменном извещении, в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на банковский счет заемщика.

Согласно п. 3.6 договора датой предоставления соответствующего транша является дата отражения на ссудном счете суммы транша, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика в соответствии с п. 3.5 договора. В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.3 договора, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Срок возврата кредита истек 28.02.2018 г., в нарушение условий договора заемщик кредит не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по процентным и ссудным счетам заемщика .

23.03.2018 г. в адрес Заемщика было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности № 01-4-10/34945 от 21.03.2018 г. с требованием о возврате просроченной задолженности.

Задолженности заемщика по кредитному договору № <***> перед Банком по состоянию на 31.01.2019 г. составляет 1.110.109.652,42   руб.

26.12.2006г. года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и АО «Корпорация Альт» был заключен Кредитный договор № <***>. К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения № 1-12.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №11 от 24.02.2016 г.) кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1.246.000.000 руб. на срок до 28.02.2018 г.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 11 от 24.02.2016 г. изменена дата погашения кредита, предоставленного заемщику в соответствии с извещениями об использовании кредита, на 28.02.2018 г., с учетом установленного в п. 7.1 договора графика погашения основного долга.

В соответствии с п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 29.11.2012 г.) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере:

-          18 % годовых на текущую задолженность по кредиту по 29.11.2012 г. включительно;

- 10 % годовых на текущую задолженность по кредиту с 30.11.2012 г. по дату погашения текущей задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.4 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в извещении.

Согласно п. 3.6 договора датой предоставления соответствующего транша является дата отражения на ссудном счете суммы транша, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика в соответствии с п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.3 договора, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Срок возврата кредита истек 28.02.2018 г., в нарушение условий договора заемщик кредит не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по процентным и ссудным счетам заемщика .

23.03.2018 г. в адрес Заемщика было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности № 01-4-10/34945 от 21.03.2018 г. с требованием о возврате просроченной задолженности.

Задолженность заемщика по договору № <***> перед Банком по состоянию на 31.01.2019 г.   составляет 2.432.643.421,94 руб.

22.06.2007 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и АО «Корпорация Альт» был заключен Кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи). К Кредитному договору-5 были заключены Дополнительные соглашения № 1-13.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 30.06.2010 г.) кредитор открыл заемщику кредитную линию на срок до 30.11.2012 г. включительно, с лимитом выдачи в размере 9.200.000 долларов США.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № 7 от 29.11.2012 г. задолженность по кредиту заемщика по состоянию на 29.11.2012 г., составляющая 9.200.000 долларов США; переводится в рубли РФ с связи с заменой Валюты кредита, что по курсу продажи   безналичной   иностранной   валюты,   установленному   кредитором   на   29.11.2012   г. 31,15 руб. за 1 доллар США, составляет 286.580.000   руб.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 12 от 24.02.2016 г. изменена дата погашения кредита, предоставленного Заемщику в соответствии с Извещениями об использовании кредита, на 28.02. 2018 г., с учетом установленного в п. 7.1 Кредитного договора-5 графика погашения основного долга.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере в соответствии с п. 2.3 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 29.11.2012 г.).

В соответствии с п. 3.5 договора кредитор предоставляет заемщику соответствующий транш на срок, указанный заемщиком в письменном извещении, в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на банковский счет заемщика.

Согласно п. 3.6 договора датой предоставления соответствующего транша является дата отражения на ссудном счете суммы транша, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика в соответствии с п. 3.5 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.3 договора, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Срок возврата кредита истек 28.02.2018 г., в нарушение условий договора заемщик кредит не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по процентным и ссудным счетам заемщика .

23.03.2018 г. в адрес Заемщика было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности № 01-4-10/34945 от 21.03.2018 г. с требованием о возврате просроченной задолженности.

Задолженность заемщика по состоянию на 31.01.2019 г. сумма по договору №<***> перед Банком составляет 503 278 265,55 руб., доказательства обратного не представлены.

В соответствии с Протоколом № 26 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 года, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115114, <...>).

15.06.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с Протоколом № 03/18 Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 30.07.2018 года, осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ».

Кроме того, Внеочередным общим собранием участников от 30.07.2018 г. Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» принято решение об осуществлении реорганизации Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в форме присоединения к нему Акционерного общества «Банк Открытие Специальный», осуществляемого одновременно с выделением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» из Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

15.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ».

Передаточный акт утвержден Общим собранием акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

21.03.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 01-4-11/34953 от 21.03.2018 г. о наступлении ответственности залогодателя с требованием о возврате просроченной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, на момент судебного разбирательства ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности признавал, возражений относительно удовлетворения иска  не заявлял, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод  апелляционной жалобы о нарушении судом  правил подведомственности  споров исходя состава лиц, участвующих в настоящем деле,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возникший спор является корпоративным и на основании п. 2 ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду. В силу прямого указания законодателя, независимо от субъектного состава, спор об обращении взыскания на акции подлежит безусловному рассмотрению арбитражным судом на основании пунктов 1, 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбор конкретного арбитражного суда производится по правилам исключительной подсудности в соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения акционерного общества.

 Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проведена судебная экспертиза  по определению рыночной стоимости  заложенных акций, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку стороны п. 1.5 Договора залога акций установили цену ценных бумаг в размере 100 000 руб., при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик начальную стоимость акций не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При не реализации  ответчиком права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, не находит оснований для применения ст. 82 АПК РФ.

 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в апелляционной жалобе доводы являются новыми доводами, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Принятие на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции новых доводов, которые стороной не заявлялись в суде первой инстанции, невозможно, поскольку это лишило бы смысла рассмотрение дела в суде первой инстанции и противоречило бы существу апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются  в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 года по делу № А40-78999/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                       Е.Н. Янина


Судьи:                                                                                              Е.А. Ким


                                                                                                          Б.В. Стешан