Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А54-709/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-709/2020
г. Рязань
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 6" (ОГРН <***>; г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019г. по 28.01.2020г. в сумме 17 090 руб. 54 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2020г. и до фактического погашения неосновательного обогащения,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2704/2020 от 24.04.2020 (образование подтверждается дипломом №52 649 от 26.06.2013);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 6" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азком" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019г. по 28.01.2020г. в сумме 17 090 руб. 54 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2020г. и до фактического погашения неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине наличия у директора симптомов заболевания. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В процессе рассмотрения спора ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении и переносе судебных заседаний, к ходатайству не приложены доказательства нахождения директора в болезненном состоянии, ответчик является юридическим лицом и его интересы может представлять иное должностное лицо организации. Кроме того, после переносов и отложений судебных заседаний ответчиком не были представлены какие либо документы в опровержение доводов истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания основного долга по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что договор не был заключен, а предоплата в размере 2 500 000 руб. ответчиком не была возвращена.

В части взыскания процентов истец уменьшил исковые требования до 14 950 руб. 13 коп., уменьшение исковых требований судом принято

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью"СМУ-6" (Истец) оплатило денежную сумму ООО"АЗКОМ" (Ответчик) в размере 2 500 000 руб. в качестве аванса за выполнение строительно-монтажных работ на строительном объекте ООО"СМУ-6" по адресу г.Москва, Коньково, корп. 12, что подтверждается платежными поручениями №2427 и №2418 от 07.11.2019г.

При этом, договор не был заключен, так как между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

17 декабря 2019г. истец направил претензию в адрес ответчика (исх.№1447, РПО 12505742044770) о возврате перечисленных денежных средств. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данная позиция отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в котором указано, что согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

При отсутствии согласования существенных условий договора такой договор нельзя признать заключенным.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства заключения договора подряда и выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств, сдачи их истцу, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что договор подряда между сторонами не был заключен, ответчиком не выполнены работы на сумму 2 500 000 руб., следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 25.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 14950 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения, исковые требования в части взыскания процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.01.2020 года и по день фактической уплаты просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 35375 руб. и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате госпошлины при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 6" (ОГРН <***>; г. Москва) денежные средства в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 950 руб. 13 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 2 500 000 руб., начиная с 29.01.2020г. и по день фактической уплаты суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 35 575 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья И.В. Афанасьева