Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А06-1792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1792/2020
г. Астрахань
26 ноября 2020 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 12.11.2020 г. судом объявлялся перерыв до 19.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»,

Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМЕЗА»,

Государственному Автономному Учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь»

- о взыскании в солидарном прядке с ответчиков на счет процессуального истца - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает РАО, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000,00 рублей (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек),

- о взыскании в солидарном прядке с ответчиков на счет процессуального истца - Общероссийской правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) в пользу правообладателей - компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 82 500,00 рублей (Восемьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек),

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Камерон»,

при участии до перерыва:

от Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019 г. (в онлайн режиме);

от Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020 г. (в онлайн режиме);

от ООО «ВМЕЗА»: не явился, извещено;

от ГАУ АО «РЦСП «Волгарь»: ФИО3, представитель по доверенности № 23 от 03.08.2020г., Кушкина Д..Е., представитель по доверенности № 14 от 19.05.2020г. (в онлайн режиме);

от ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Камерон»: не явилось, извещено.

при участии после перерыва:

от Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: не явился, извещена;

от Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»: не явился, извещена;

от ООО «ВМЕЗА»: не явился, извещено;

от ГАУ АО «РЦСП «Волгарь»: не явился, извещено;

от ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Камерон»: не явился, извещено.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМЕЗА», Государственному Автономному Учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» (ГАУ АО «РЦСП «Волгарь») о взыскании солидарном прядке с ответчиков на счет процессуального истца - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает РАО, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000,00 рублей (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), о взыскании солидарном прядке с ответчиков на счет процессуального истца - Общероссийской правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) в пользу правообладателей - компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 82 500,00 рублей (Восемьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек),

Представители ответчика (ООО «ВМЕЗА») и третьего лица в судебное заседание не явились, указанные лица о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии неявившихся лиц.

Судом заслушаны пояснения представителя истцов и представителей ГАУ АО «РЦСП «Волгарь.

Представитель истцов поддержала заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представители ГАУ АО «РЦСП «Волгарь» возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку считают, что ГАУ АО «РЦСП «Волгарь» не является ответчиком по данному делу, просят суд отказать в удовлетворении исковых требования, предъявленных к ГАУ АО «РЦСП «Волгарь».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв в судебном заседании от 12.11.2020 года до 19.11.2020 года до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 19.11.2020 года в 12 часов 10 минут.

После перерыва представители сторон по настоящему делу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В адрес суда от представителя истцов поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит истцы просят взыскать солидарно с ответчиков: ООО «ВМЕЗА» и ГАУ АО «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 рублей 00 копеек, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя.

Взыскать солидарно с Ответчиков: ООО «ВМЕЗА» и ГАУ АО «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» в пользу указанных правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 62 500 рублей 00 копеек, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в резолютивной части акта указать ВОИС, в качестве взыскателя.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом уменьшение суммы иска принято.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, предоставленных до перерыва в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «РАО» и ВОИС являются основанными на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которые на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации управляют правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №РОК-01/08 от 15.08.2008 г., РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

23.08.2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) также получило свидетельства №РОК-04/09 и №РОК05/09 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 06.08.2009.

23.07.2014 г. ВОИС получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с частью 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2019 г. на территории Центрального стадиона, расположенного по адресу: <...>, было проведено мероприятие - «Фестиваль мыльных пузырей».

При организации данного мероприятия принимали участие: ООО "ВМЕЗА" (далее Ответчик-1), ГАУ АО «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» (далее Ответчик-2).

Во время мероприятия публично исполнялись следующие музыкальные произведения и фонограммы:

Название

музыкального

произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

Изготовители фонограмм

1
«Навернопотомучто»

ФИО5

Время и стекло

ФИО5

АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ

2
«Eye of the tiger»

Sullivan Frank Michael lii, Peterik James M

Survivor

EMI MUSIC INTERNATIONAL SERVICES LIMITED

3
«Bad To The Bone»

Thorogood George

George

Thorogood & The

Destroyers

4
«Попрошу»

ФИО6

Макс Барских

ФИО6

5
«Que Si, Que No»

Puerta Jose Javier, Fernandez Madero Francisco Jo, Garriga Zimmermann Ramon lgnacio

Jody Bernal

EMI MUSIC INTERNATIONAL SERVICES LIMITED

6
«Впусти Музыку»

ФИО7

Елка

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 14.04.2019 г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

По мнению истцов, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчики допустили нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчики не заключали указанных договоров, не выплачивали вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчиков указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчиков по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

Суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 14.04.2019 г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки произведений, описанием видеозаписи.

Доказательств получения ответчиками согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиками исключительных прав доказан и ответчиками не опровергнут.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии 10 с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 №10 указал, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Авторского Совета РАО №5 от 24.04.2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание наличие ранее совершенных ООО «ВМЕЗА» нарушений исключительного права данного правообладателя.

Так в материалах дела имеется два соглашения о мирном урегулировании конфликта и выплате компенсации от 19.03.2018 г. и от 21.02.2018 г. заключенных между истцами (ООО «РАО» и ВОИС) и ООО «ВМЕЗА».

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, его повторность, суд считает обоснованным размер компенсации за осуществление ответчиком бездоговорного публичного использования 6 произведений в размере 120 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое).

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», утвержденного приказом генерального директора 09.01.2017 г. (т. 1, л.д. 38, 40).

В соответствии с Приложением №2 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, на улицах, площадях, открытых площадках на территории площадью до 1000 кв.м. при платном входе составляет 12 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Размер территории, на которой воспроизводилось публичное использование фонограмм, составляет 400 кв.м., стоимость входного билета составляет 100 рублей, что подтверждается актом от 14.04.2019 г.(т. 1 л.д. 51).

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиками было осуществлено публичное использование 4 произведений (по 12 500 рублей за три произведения и 25 000 за одно произведение для двух получателей вознаграждения).

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным размер компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, в размере 62 500 рублей.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. №988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

При определении размера компенсации суд, учитывает наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, довод представителя Государственного автономного учреждения Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» о том, что данное учреждение не участвовало в организации мероприятия, суд признает необоснованным.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №5102 от 01.04.2019 г., заключенный между Государственным автономным учреждением Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» («Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВМЕЗА» («Заказчик») (т. 1 л.д. 145-146).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя порученные обязательства по оказанию услуг, выраженных в обязанности предоставления территории Заказчику (открытая уличная площадка) для проведения культурно-развлекательной программы в формате «фестиваль»: фестиваль красок The Colorfest, Фестиваль мыльных пузырей, фестиваль волшебных шаров 14 апреля 2019 г.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует заказчику, что на момент заключения договора наделен правом пользоваться и распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: г. Астрахань стадион «Центральный», ул. Латышева д. 3. Исполнитель гарантирует заказчику, что на момент заключения договора отсутствуют формальные юридические препятствия либо прямые запреты органов государственного и муниципального контроля для оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить заказчика электроэнергией, путем предоставления точки подключения с мощностью не менее 5 кВт в месте, согласованном сторонами.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить заказчику во время монтажа и в процессе проведения мероприятия работу дежурного технического персонала в лице дежурного электрика для подключения к источнику электроэнергии и обеспечению бесперебойной подачи электроэнергии.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ и въезд на предоставляемую территорию для организаторов и обслуживающих мероприятие лиц в дни подготовки и проведения мероприятия.

Таким образом, из условий договора следует, что организаторами мероприятия состоявшегося 14.04.2019 г. являлись оба ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

С учетом изложенного, ответчики, не получившие разрешения от правообладателей на публичное исполнение произведений и не выплатившие соответствующее вознаграждение за такое воспроизведение, являются нарушителями исключительных прав и должны понести солидарную ответственность, установленную законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.04.2019 г. N 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Также, представителем истцов было заявлено письменное ходатайство, в котором он просил суд зачесть государственную пошлину на сумму 3 300 руб. за рассмотрения искового заявления ВОИС к ответчикам, перечисленную по платежным поручениям № 47714 и № 47722 от 07.08.2018 г. и возвращенную на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 г. по делу № А12-6817/2019 (т. 1, л.д. 26 -27).

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство представителя истцов и представленные в его обоснование документы, суд считает его подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявленные требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» были уменьшены на сумму иска с 82 500 руб. до 62 500 рублей, то сумма зачета государственной пошлины составила - 2 500 рублей, а не 3 300 руб. как указано в ходатайстве о зачете. В связи с чем, ходатайство данного истца о зачете госпошлины подлежит удовлетворению на сумму 2 500 рублей.

В остальной части следует отказать Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» в удовлетворении ходатайства о зачете госпошлины по вышеприведенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей, в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 896 рублей, перечисленная по платежному поручению № 73260 от 05.09.2019 г., подлежит возвращению истцу (Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество») из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вместе зажигаем» и Государственного автономного учреждения Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» на счет процессуального истца - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения, в размере 120 000 рублей для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
«Навернопот омучто»

Гр. Время и стекло

ФИО5

ООО«ПЕРВОЕ

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

20 000 руб.

2
«Еуе of the tiger»

Survivor

Sullivan Frank Michael lii, Peterik James M

ASCAP

20 000 руб.

3
«Bad To The Воnе»

George Thorogood & The Destroyers

Thorogood George

BMI

20 000 руб.

4
«Попрошу»

Макс Барских

ФИО6

ООО «Медиа Лэнд»

20 000 руб.

5
«Que Si, Que No»

Jody Bernal

Puerta Jose Javier, Fernandez Madero Francisco Jo, Garriga Zimmermann Ramon Ignacio

SADA1C

20 000 руб.

6
«Впусти Музыку»

Елка

ФИО7

ООО «Вельвет Мьюзик»

20 000 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вместе зажигаем» и Государственного автономного учреждения Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» на счет процессуального истца - Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения, в размере 62 500 рублей для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№
Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

1
«Навернопотомучто»

Гр. Время и стекло

ООО «Первое музыкальное издательств»

ФИО5

Алексей

Андреевич

ООО «Первое музыкальное издательство»

25 000 руб.

2
«Еуе of the tiger»

Survivor

EMI MUSIC INTERNATION AL SERVICES LIMITED

ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент»

12 500 руб.

3
«BadTo The Воnе»

George Thorogood & The

Destroyers

АО

«Интернешнл

Мьюзик

Групп»,

ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент»

12 500 руб.

4
«Que Si, Que No»

Jody Bernal

12 500 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вместе зажигаем» и Государственного автономного учреждения Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вместе зажигаем» и Государственного автономного учреждения Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей.

Зачесть Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» государственную пошлину в размере 2 500 рублей, перечисленную по платежным поручениям № 47714 и № 47722 от 07.08.2018 года и возвращенную на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 года по делу № А12-6817/2019, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

В остальной части отказать Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» в удовлетворении ходатайства о зачете госпошлины.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 896 рублей, перечисленную по платежному поручению № 73260 от 05.09.2019 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов