Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А23-5461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5461/2018
10 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119019, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ксамет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248029, <...>

о взыскании 832 484 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 05.09.2018,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 02.10.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ксамет" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 626 438 руб. 40 коп. в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 045 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 дело № А40-23788/2018-33-175 направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением суда от 07.11.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований в размере 470 516 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения), также поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, высказался по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 27.03.2018, высказался по существу спора.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 53041400056 на выполнение работ по монтажу и антикоррозийной защите м/к надземных частей ЧРП РВП Блока № 9 (т. 1, л.д. 51).

Положениями договора согласованы виды работ, стоимость, сроки их выполнения, порядок принятия и оплаты работ.

В счет оплаты подлежащих выполнению работ истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 626 438 руб. 40 коп. по платежному поручению от 30.05.2014 № 2969 (т. 1 л.д. 75).

Мотивируя тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, ссылаясь на пункты 5.2.1, 5.2.2. договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор, является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчиком были выполнены работы по договору от 16.04.2014 на сумму 866 946 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актом выполненных работ от 31.12.2014 по форме № КС-2, справкой по форме № КС-3 (т. 2, л.д. 17-19).

Факт принятия работ и подписания указанных документов истцом не оспариваются.

Какие - либо возражения относительно объема и качества работ истцом также не заявлены в установленном законом порядке (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, оснований для возврата ответчиком денежных средств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, на основании указанных норм права, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в иске и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 410 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М.Акимова