Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А21-7615/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7615/2024
г. Калининград
17 июля 2024 года
15 июля 2024 года оглашена резолютивная часть решения

17 июля 2024 года изготовлено мотивированное решение


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Неманского городского Прокурора Калининградской области

к Муниципальному бюджетному учреждению "Комфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения


В предварительное судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 по удостоверению.

от заинтересованного лица: не явились, извещены.



установил:

Неманский городской Прокурор Калининградской области (далее – Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Комфорт" (далее – МБУ "Комфорт") о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав пояснения Прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неманской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере эксплуатации игрового и спортивного оборудования в деятельности МБУ «Комфорт».

Установлено, что администрацией муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» в соответствии с постановлением № 1303 от 28.12.2023 «О закреплении на праве оперативного управления и постановке на баланс» МБУ «Комфорт» передана обязанность по эксплуатации игрового оборудования, в том числе детские игровые площадки, расположенные по адресу: Калининградская область, ул. Красноармейская, 9.

Проведенным 23.05.2024 осмотром игрового оборудования, расположенного по адресу: <...> установлено, что:

-на всем игровом оборудовании детской площадки не проведена ежегодная оценка технического состояния (техническое освидетельствование), отсутствует заключение (акт) о ежегодном основном осмотре оборудования детской игровой площадки состоянии и пригодности оборудования к дальнейшей эксплуатации, несмотря на это производится эксплуатация оборудования, что нарушает требования п.6.4.5 ГОСТ Р 52301-2013 и п.52 ТР-042, 2017. Оценка соответствия оборудования и (или) покрытия требованиям настоящего технического регламента проводится в формах подтверждения соответствия и оценки технического состояния (технического освидетельствования). Ежегодное проведение подтверждения технического состояния оборудования позволяет еще ближайшие 12 месяцев, при соблюдении всех требований нормативных документов, безопасно использовать это оборудование. Во время данной проверки, специалист- эксперт может вовремя определить ожидаемую поломку и предотвратить несчастный случай на оборудовании.

- на игровом оборудовании Детский игровой комплекс, Качели 1, Качели 2, Детский игровой комплекс детской площадки имеются не защищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п.4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 и п.4.3.7. ГОСТ Р 52169-2012. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены.

- на оборудовании Детский игровой комплекс 1, Качели 1, Качели 2, Детский игровой комплекс, Карусели, Детский игровой комплекс 2 детской площадки обнаружено нарушение целостности элементов, чем нарушен п. 4.1 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.2. ГОСТ Р 52169-2012. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.

- на оборудовании Детский игровой комплекс имеются места возможного защемления (застревание) головы и шеи пользователя, чем нарушен п.4.2.7.2. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.23.3 ГОСТ Р 52169-2012. Защемление (застревание) головы и шеи пользователя в игровом оборудовании недопустимо.

- на игровом оборудовании Качели 1, Качели 2 детской площадки обнаружено возможное не соответствие внутреннего размера соединительных звеньев цепи, чем нарушен п. 4.3.32.3 ГОСТ Р 52169-2012 и п. 4.2.13 ГОСТ 34614.1-2019. Внутренний размер соединительных звеньев должен быть менее 8,6 или более 12 мм в любом направлении звена.

- на оборудовании Качели детской площадки имеются острые углы, чем нарушен п.4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019 и п.4.3.7. ГОСТ Р 52169-2012. Наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается.

- на оборудовании Качалка-балансир, Детский игровой комплекс нарушены зоны безопасности, чем нарушен п.4.2.8.4. ГОСТ 34614.1-2019 и п.4.3.26.1. ГОСТ Р 52169-2012. Оборудование установлено с нарушением с инструкцией изготовителя. Нарушены зоны безопасности. Граница зоны приземления должна быть на расстоянии не менее 1500 мм от проекции любой точки конструкции на зону приземления.

- на игровом оборудовании Качели 2 детской площадки обнаружено внесение изменений, чем нарушены требования п. 8.2.9 ГОСТ 34614.7-2019. Изменение конструкции оборудования (внесение изменений в конструкцию не допускается).

- на оборудовании Качели 2, Игровой элемент детской площадки отсутствует маркировка, чем нарушен п.6.2 ГОСТ Р 52169-2012 и п.8. ГОСТ Р 56440-2015. На оборудование должна быть нанесена четкая маркировка, устойчивая к истиранию.

- на оборудовании Качели 2, Игровой элемент детской площадки отсутствует паспорт на оборудование, чем нарушен п.5.2, ГОСТ 34614.7-2019 и п7.4, ГОСТ Р 52301—2013. Оборудование должно быть установлено в соответствии с инструкциями изготовителя, вся эксплуатационная документация (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и т.п.) подлежит постоянному хранению. Должен быть обеспечен постоянный доступ персонала к документации во время осмотров, обслуживания и ремонта оборудования.

- на оборудовании Детский игровой комплекс имеются места возможного защемления (застревание) головы и шеи пользователя, чем нарушен п.4.2.7.2. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.23.3 ГОСТ Р 52169-2012. Защемление (застревание) головы и шеи пользователя в игровом оборудовании недопустимо.

- на оборудовании Детский игровой комплекс детской площадки имеются места возможного защемления (застревание) одежды пользователя, чем нарушен п.4.2.7.3. ГОСТ 34614.1-2019 и 4.3.23.8 ГОСТ Р 52169-2012. При наличии в оборудовании детской игровой площадки крыши ее конструкция не должна допускать застревание пуговиц.

- на оборудовании Детский спортивный комплекс, Скамья наклонная имеются места возможного защемления (застревание) головы и шеи пользователя, чем нарушен п.4.2.7.2. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.23.3 ГОСТ Р 52169-2012. Защемление (застревание) головы и шеи пользователя в игровом оборудовании недопустимо.

на спортивном оборудовании Турник, Брусья обнаружено несоответствие ударопоглащающего покрытия, чем нарушен п.4.3. ГОСТ 34614.1-2019.Под всем оборудованием с высотой свободного падения более 600 мм и/или под оборудованием с принудительным движением должно быть предусмотрено ударопоглощающее покрытие по всей зоне приземления. Критическая высота падения применяемого ударопоглощающего покрытия должна быть не менее высоты свободного падения оборудования.

- на Спортивном оборудовании Турник, Ворота имеются не защищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п.4.3. ГОСТ Р 55677-2013. Выступающие концы болтов в пределах любой доступной части оборудования должны быть постоянно закрыты.

- на Спортивном оборудовании Турник, Скамья наклонная, Брусья площадки отсутствует маркировка, чем нарушен п.6.1 ГОСТ Р 55677-2013. На каждую единицу оборудования на видном и доступном для ознакомления месте наносят маркировку или устанавливают идентификационную табличку.

- на Спортивном оборудовании Турник, Скамья наклонная, Брусья площадки отсутствует паспорт, чем нарушен п.4.1 ГОСТ Р 55679-2013. Монтаж и установку оборудования выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами.

- на оборудовании Ворота отсутствует паспорт, чем нарушен п.5.1 ГОСТ Р 55665-2013. Изготовитель (поставщик) должен иметь паспорт на ворота согласно ГОСТ 2.601 на русском языке, а также при необходимости на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

- на оборудовании Ворота отсутствует маркировка, чем нарушен п.7.1-п.7.7 ГОСТ Р 55665-2013. Маркировка должна быть четко обозначенной, разборчивой и размещаться на фоне, контрастном по отношению к цвету поверхности, на котором она расположена. Маркировка должна сохраняться в течение срока службы оборудования, установленного производителем.

- на оборудовании Ворота отсутствует информационная табличка, чем нарушен п.6 ГОСТ Р 55665-2013. На воротах должна быть закреплена табличка.

- на борудовании Ворота отсутствует ввод оборудования в эксплуатацию, чем нарушен п.8.1.4. ГОСТ Р 55665-2013. Не допускается использование ворот, не прошедших сертификацию и/или не введенных в эксплуатацию.

- спортивное оборудование Ворота не имеют достаточной жесткостии противостояния к перемещению, чем нарушен п.3.1.4.1 ГОСТ Р 55665-2013. Рама ворот должна обладать достаточной прочностью, чтобы противостоять нагрузкам, возникающим в процессе игры и перемещения ворот.

- на Спортивном оборудовании Баскетбольная стойка отсутствует маркировочная табличка, чем нарушен п.6 и п.7. ГОСТ 56434-2015. На оборудование должна быть нанесена маркировка.

- на Спортивном оборудовании Баскетбольная стойка отсутствует инструкция (паспорт), чем нарушен п.5. ГОСТ 56434-2015. Изготовитель вместе с баскетбольным оборудованием должен предоставить инструкцию по сборке, монтажу, регулировке и техническому обслуживанию.

- на Ограждение спортивной площадки имеются значительные повреждения, чем нарушен п.5.5.1. ГОСТ Р 56440-2015. Ограждение не должно иметь трещин, поломок или остаточных деформаций величиной более 1,5% от минимального размера рамы ограждения (длина и высота).

Таким образом, несмотря на наличие дефектов игрового оборудования МБУ «Комфорт» меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, не принимает, оборудование не демонтирует, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устраняет.

Вышеуказанные обстоятельства подвергают жизнь и здоровье детей опасности и являются нарушением, в том числе ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4 Закона № 124-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), образовательная организация создает безопасные условия обучения и воспитания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 36 Закона № 184-ФЗ).

Таким образом, юридическое лицо - МБУ «Комфорт» допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

Выявленные Прокуратурой нарушения отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2024.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении МБУ «Комфорт» к административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Приказами Росстандарта № 1148-ст от 23.11.2012 и № 182-ст от 24.06.2013 введены в действие ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет владелец (эксплуатант).

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета: конструкции оборудования; требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем; установки, обслуживания и ремонта оборудования; климатических условий и условий эксплуатации оборудования.

Пунктом 6 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняются эксплуатантом.

Кроме того, пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняются. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Пунктом 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования (проверку и подтягивание узлов крепления, обновление окраски оборудования, смазку подшипников, обслуживание пространства зон безопасности).

В соответствии с п. 4.3.3 ГОСТ Р 52169-2012 элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии (или изготовлены из коррозионно-стойких материалов).

Согласно п. 4.3.7 ГОСТ Р 52169-2012 наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается.

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 4.1.4, 4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 (EN 1176-1:2017). Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний.

Согласно п. 7.5. ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности на детской игровой площадке владелец (эксплуатант) разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях МБУ "Комфорт" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершенного МБУ "Комфорт" административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что МБУ "Комфорт" в настоящее время предпринимает действия для устранения правонарушения, в связи, с чем просит суд ограничиться предупреждением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании изложенного, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда (доказательств обратного заявителем суду не представлено), суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения в отношении МБУ "Комфорт" административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь МБУ «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Ершова