Решение от 20 января 2021 г. по делу № А42-9225/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-9225/2020
город Мурманск
20 января 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УЗР Кольского района к ООО «Вектор» о взыскании,



установил:

управление земельными ресурсами администрации Кольского района, место нахождения: 184381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", место нахождения: 183038, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Общество), о взыскании 2 022 564 рублей 37 копеек основного долга.

В заявление от 04.12.2020 истец уточнил требования до 7 959 036 рублей 41 копейки.

Определением от 24.12.2020 уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом возможного урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса);

Учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также что, ответчиком не представлен проект мирового соглашения и доказательства его направления в адрес истца, суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства по указанным основаниям.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 17.12.2019 (лот № 5) Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.12.2019 № 5009 (далее – Договор) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1300 м2 с кадастровым номером 51:09:002:6250102:, расположенного по адресу: Мурманская область, МО с.п. Междуречье Кольского района, с. Белокаменка, для использования в целях под строительство ресторана сроком действия 20 лет с 28.12.2019 по 27.12.2039 (пункты 1-2 Договора)

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 Договора.

По акту приема–передачи от 28.12.2019 земельный участок передан арендатору.

Истец, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 28.12.2019 по 31.03.2020, направило Обществу претензию от 27.04.2020 № 416/14 с требованием оплатить долг, и впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком, наличие у него обязанности вносить соответствующую плату за такое использование установлен судом, не оспорен.

Требование о взыскании 7 959 036 рублей 41 копейки основного долга заявлено обоснованно, документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310614 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Расчет иска проверен судом, признан достоверным, не оспорен ответчиком.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации 62 795 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход бюджета Кольского района Мурманской области (консолидированный бюджет) 7 959 036 рублей 41 копейку основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета 62 795 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.