Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-109574/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109574/2023
09 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес: Россия 194064, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ Тихорецкий Д.7 К.2ЛИТЕРА КВ.27, ОГРНИП 316784700212956);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ИП ФИО1 (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик) о взыскании 40600 руб., страхового возмещения, 150000 руб. неустойки за период с 29.07.2022 г. по 30.09.2023 г., и взыскивать неустойку до исполнения обязательства.

Определением суда от 20.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно договора уступки прав требования № 10 от 01.12.2021 г. и Приложения № 1 к договору цессии ООО «СК «Капитал-полис» (Цедент) уступает, а ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 принимает права субрагационных требований, в том числе штрафных санкций, неустоек и т.п. принадлежащих Цеденту, вытекающих из перешедших к Страховщику прав Страхователей на возмещение ущерба по страховым случаям, указанным в Приложении № 1, в том числе вследствие ущерба, причиненного 09.11.2020 г. принадлежащему ФИО2 автомобилю Киа Рио госномер <***>.

Как усматривается из полиса № АМ-0065638 от 13.07.2020 г. между ФИО3 и ООО «СК «Капитал-полис» был заключен договор страхования автомашины Киа Рио госномер <***> по рискам «Хищение» и «Ущерб», «Несчастный случай (Паушальная система)», «НДТЛ». В преамбуле указано, что полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта в редакции от 26.03.2019 г. (далее- Правила).

Как усматривается из полиса № ХХХ-0130127652 от 21.07.2020 г. между ФИО3 и ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомашины Киа Рио госномер <***>.

Из извещения о ДТП от 09.11.2020 г. следует, что 09.11.2020 г. произошло ДТП в результате столкновения принадлежащего ООО «Монолит» автомобиля Лада Ларгус гос.номер В479СС198 под управлением водителя ФИО4 (ответственность застрахована САО «Ресо-гарантия»), с автомобилем Киа Рио госномер <***> под управлением собственника ФИО3, автомашина Киа Рио госномер <***> получила повреждения бампера.

Согласно страхового акта № 0565/20, на основании акта осмотра ООО «Точная оценка» и счета № СНЧ0000036 от 11.01.2021г. ООО «НеваКомСервис» ООО «СК «Капитал-полис» признал ДТП 09.11.2020 г. страховым случаем и на основании данного страхового акта платежным поручением № 218 от 19.01.2021 г. перечислил ООО «НеваКомСервис» 43487 руб. 85 коп. за авторемонтные работы по договору АМ 0065638 от 13.07.2020 г..

Согласно заключения специалиста ООО «Точная оценка» от 13.02.2022 г. № 25211Т стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа Рио госномер <***> с учетом износа составляет 40600 руб.

Поскольку ответственность водителя Киа Рио госномер <***> была застрахована ответчиком, а ООО «СК «Капитал-полис» передал право требования истцу, истица просит взыскать страховую сумму с ответчика.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда потерпевший ФИО5 имел право в соответствии с Законом об ОСАГО обратиться именно к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, за страховым возмещением, следовательно, это право в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло к ООО «СК «Капитал-полис», а от него в соответствии с договором уступки требований к истцу.

Согласно заключения специалиста ООО «Точная оценка» от 13.02.2022 г. № 25211Т стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа Рио госномер <***> с учетом износа составляет 40600 руб.

Доказательств в опровержении ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ответчика выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 40600 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчету истца неустойка за несоблюдение срок составляет 557100 руб. в рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения за период с 28.07.2022 г. по 30.09.2023 г. составляет 174986 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ вследствие несоразмерности последствиям нарушения.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства до 70000 руб. Взыскивать, начиная с 01.10.2023 г., неустойку в размере 0,1% от суммы страхового возмещения в 40600 руб., за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 40600 руб. страхового возмещения, 70000 руб. неустойки, 70000 руб. неустойки за период с 29.07.2022 по 30.09.2023 и, начиная с 01.10.2023, неустойку в размере 0,1% от суммы страхового возмещения в 40600 руб., за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате, в остальной части в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" 40600 руб. страхового возмещения, 70000 руб. неустойки за период с 29.07.2022 по 30.09.2023 и, начиная с 01.10.2023, неустойку в размере 0,1% от суммы страхового возмещения в 40600 руб., за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате (по ходатайству истца размер неустойки и ставка неустойки снижены на основании статьи 333 ГК РФ), 6718 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.