Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А43-32510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32510/2017

г. Нижний Новгород 21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-810)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Премио» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 953 950 руб. 69 коп.,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2016,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 900 000 руб. задолженности в виде предварительной оплаты за не переданный товар по договору купли-продажи от 28.10.2016, 53 950 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 21.09.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец устно уточнил исковые требования и просит не рассматривать требование о взыскании 15 000 расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседания не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.11.2017.

Из документов видно, 28.10.2016 ООО «Союз» (продавец) и ООО «Премио» (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю стеклянные перегородки, именуемые в дальнейшем «материалы», а покупатель обязуется принять эти материалы и уплатить за них покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Продавец передает покупателю материалы в комплекте согласно настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 продавец обязуется:

- передать покупателю материалы и право собственности на согласованных условиях в течение 15 дней по адресу: <...>,

- одновременно с передачей материалов передать покупателю всю необходимую документацию. Передача оформляется актом приема-передачи документации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется:

- принять материалы в течение 15 дней и уплатить покупную цену в течение 2 дней со дня подписания договора купли-продажи.

Стоимость материалов составляет 2 003 820 руб., НДС не облагается (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перевода денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату товара в сумме 2 000 000 руб., доказательством чего является представленное в материалы дела платежное поручение № 620 от 31.10.2016.

Ответчик частично произвел возврат уплаченной суммы в размере 1 100 000 руб. платежными поручениями № 621 от 31.01.2017, № 617 от 26.01.2017.

Ответчик обязательство по передаче товара на оставшуюся сумму – 900 000 руб. не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2017 с требованием возвратить денежную сумму за оплаченный, но не переданный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетвоарения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец перечислил 2 000 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением, представленным в дело, и не оспаривается сторонами.

Ответчик в свою очередь произвел частичный возврат денежных средств истцу, перечислив на его счет 1 100 000 руб.

Передачу товара истцу на сумму 900 000 руб. ответчик не произвел, указанные денежные средства не вернул.

Поскольку передача товара, послужившая основанием для получения ответчиком спорной денежной суммы, не состоялась, основания для удержания ответчиком 900 000 руб. отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 900 000 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств передачи ответчиком товара на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, правовые основания для получения спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 53 950 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 21.09.2017.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается.

Поскольку задолженность за не переданный товар подтверждена материалами дела, доказательства своевременного возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 950 руб. 69 коп. за период с 01.02.2017 по 21.09.2017 признается судом правомерным и обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премио" (ИНН <***>, ОГРН <***>): 900 000 рублей - долга, 53 950 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 079 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова