Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-144225/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144225/19-135-1217
г. Москва
16 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ИП Нестор О.И. (ОГРНИП 311501725700014)

к ответчику ООО «Первый» (140013, <...> п. 039), ООО «ИнСибПроект К» (109390, <...>)

о солидарном взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп., пени в размере 728 000 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2019

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Первый» и ООО «ИнСибПроект К» (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп., пени в размере 728 000 руб. 00 коп. и пени, начисленные на сумму долга с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга, на основании договора от 29.12.2016 № б/н.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «ИнСибПроект К» (арендатор) заключен договор от 29.12.2016 № б/н аренды недвижимого имущества расположенного на 6-м этаже здания, по адресу: <...>, общей площадью 68,68кв.м., сроком на 11 месяцев.

Предмет аренды передан по Акту приема-передачи от 16.01.2017.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 5 договора.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ООО «ИнСибПроект К» не внесены арендные платежи по договору, задолженность составляет 400 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ООО «ИнСибПроект К» претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

15.12.2017 между ИП Нестор О. И., ООО «ИнСибПроект К» (арендатор) и ООО «Первый» (поручитель) заключен договор поручительства от 15.12.2017 № 1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с арендатором по уплате задолженности по арендной плате, уплате всех пени, штрафов, неустоек, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, размер и расчет задолженности ими не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчики каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставили, задолженность по существу не оспорили, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.9 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от размере основной части арендной платы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 30.01.2018 по 28.01.2019 в размере 728 000 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, расходы по взысканию госпошлины подлежат распределению в равных долях в соответствии со ст.110 АПК РФ, поскольку ни НК РФ, ни АПК РФ не содержат нормы, позволяющей применить в порядке п. 3 ст. 2 ГК РФ регулируемый гражданским законодательством институт солидарной ответственности к обязанности участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт, по возмещению расходов по уплате государственной пошлины (к судебным издержкам по взысканию долга, о которых говорится в ст. 363 ГК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины не относятся и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Первый» (140013, <...> п. 039) и ООО «ИнСибПроект К» (109390, <...>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 311501725700014) задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп., пени в размере 728 000 руб. 00 коп, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп. начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Первый» (140013, <...> п. 039) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 311501725700014) расходы по государственной пошлине в размере 12 140 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ИнСибПроект К» (109390, <...>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 311501725700014) расходы по государственной пошлине в размере 12 140 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин