Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А71-8581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 8581/2020
г. Ижевск
08 октября 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" в лице Удмуртского филиала ООО "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №7 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 022 руб. 49 коп. долга, 637 руб. 59 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по энергосервисному договору № 31806743838-3 от 22.08.2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" в лице Удмуртского филиала ООО "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №7 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 022 руб. 49 коп. долга, 637 руб. 59 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по энергосервисному договору № 31806743838-3 от 22.08.2018.

Определением суда от 03.08.2020 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик определение суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке не получил (возврат почтовой корреспонденции, л.д. 67), отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

28 сентября 2020 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 44 309 руб. 37 коп., в том числе 44 022 руб. 49 коп. долг по энергосервисному договору № 31806743838-3 от 22.08.2018 (за 1 квартал 2020г.) и 286 руб. 88 коп. неустойка (за период с 09.06.2020 по 24.07.2020) с ее дальнейшим начислением на сумму долга с 25.07.2020 по день его фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 984 руб. 29 коп.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 29.09.2020 г. 22:56:10 МСК.

01.10.2020 от истца в адрес суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) был заключен энергосервисный договор № 31806743838-3 от 22.08.2018, по условиям которого исполнитель осуществляет действия, направленные наэнергосбережение и повышение энергетической эффективности использования Заказчиком энергетических ресурсов, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах Заказчика, в свою очередь Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителю за счет средств,полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее - Перечень мероприятий) представлен в Приложении № I к контракту.

Согласно п. 5.1. договора цена по настоящему Контракту определяется в виде процента экономии соответствующихрасходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов. Процент экономии, подлежащий к уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 95 % (без учета дополнительной экономии, подлежащей уплате Исполнителю). Процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического (их) ресурса(ов), предложенный Исполнителем, составляет - 9 %(процентов). В целях внесения сведений в реестр контрактов цена контракта определяется как произведение экономии расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении за весь период действия контракта и стоимости единицы энергетического ресурса на момент размещения извещения о торгах и составляет 799 001,68 (Семьсот девяносто девять тысяч один) руб.68 коп., в том числе НДС 18 %.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий указанного энергосервисного договора, он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2. договора установлено, что расчеты по настоящему Контракту осуществляются в соответствии с п.3.6., 3.7. контракта на основании Акта об определении экономии энергетического ресурса (приложение № 6 к контракту). Акт об определении экономии энергетического ресурса подписывается Исполнителем и Заказчиком и заполняется по форме, предусмотренной Приложением № 6 к настоящему Контракту. Заказчик, в течение срока действия настоящего Контракта, оплачивает энергосервисные услуги, предоставленные по настоящему Контракту, по итогам каждого расчетного периода, исходя из экономии указанной в Приложении №4 к Контракту, а также дополнительной экономии, в случае ее получения (п.п. 5.3., 5.4.).

В соответствии с п. 5.6. договора в целях проведения расчетов Исполнитель, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Заказчику Акт об определении экономии энергетического ресурса, а также выставляет Счет на оплату услуг по Контракту.

В силу п. 5.8. договора в течение 30 дней со дня подписания Акта об определении экономии энергетического ресурса и получения Счета Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета).

Факт выполнения истцом действий, направленных наэнергосбережение и повышение энергетической эффективности использования Заказчиком энергетических ресурсов, подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2018 на сумму 420 000 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 31.10.2018 на сумму 420 000 руб., подписанными сторонами без каких-либо претензий и замечаний, а также актом об определении экономии энергетического ресурса, подписанными истцом в одностороннем порядке (л.д. 43), поскольку получив указанный акт 05.05.2020 (список внутренних почтовых отправлений от 23.04.2020 – л.д. 45, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606346298956 – л.д. 60-61), ответчик мотивированный отказ от подписания актов не представил.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 5.7. договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления Акта об определении экономии энергетического ресурса обязан рассмотреть и подписать, либо в письменном виде указать причину(-ы), по которым Акт не может быть подписан. При наличии разногласий Акт об определении экономии энергетического ресурса подписывается Заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня после устранения Исполнителем таких разногласий. Подписание заказчиком Акта об определении экономии энергетического ресурса является фактом приемки результатов (этапов) настоящего Контракта, а также окончанием периода достижения доли размера экономии, за которым осуществляются расчеты. В случае уклонения Заказчика от подписания Акт об определении экономии энергетического ресурса и не предоставления мотивированного отказа от его подписания, оформленный Исполнителем Акт об определении экономии энергетического ресурса считается оформленным надлежащим образом.

Ответчик, получив от истца акт об определении экономии энергетического ресурса за 1 квартал 2020г. на сумму 44 022 руб. 49 коп. приемку работ не организовал, в установленный договором срок подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания истцу не направил. Согласно Акта об определении экономии энергетического ресурса за 1 квартал 2020 года стоимость оказанных услуг по приобретению и установке оборудования по энергосбережению и повышению энергетической эффективности АИТП (САРТ) составила 44 022 руб. 49 коп. (с учетом НДС).

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, вышеуказанные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Предусмотренные договором обязательства по оплате энергосервисных услуг ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 44 022 руб. 49 коп.

Ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил, расчет истца не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 44 022 руб. 49 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2. Контракта в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта заказчику начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного энергосервисным контрактом, срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 8.2. договора истцом начислены ответчику и предъявлена к взысканию неустойка за общий период с 01.05.2020 по 24.07.2020 в сумме 637 руб. 59 коп. (расчет, л.д. 11).

Вместе с тем, расчет неустойки признан судом подлежащим корректировке, поскольку при определении начальной даты периода ее начисления, истец не учел, что акт об определении экономии энергетического ресурса за 1 квартал 2020г. на сумму 44 022 руб. 49 коп. был вручен ответчику 05.05.2020, при этом в силу положения п. 5.7. договора у заказчика имелось 3 (трех) рабочих дней со дня поступления Акта об определении экономии энергетического ресурса для его рассмотрения и подписания (по 08.05.2020), а также 30 дней для его оплаты на основании п. 5.8. договора (по 08.06.2020 - с учетом положений ст. 193 ГК РФ), следовательно, неустойка подлежала начислению не ранее чем с 09.06.2020.

Кроме того, с учетом из разъяснений, содержащихся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, которые также применимы к неустойке по спорному договору, исходя из порядка ее исчисления, им предусмотренного («в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки ЦБ РФ»), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, поскольку данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету суда неустойка за период с 09.06.2020 по 24.07.2020 составила 286 руб. 88 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 022,49

09.06.2020

24.07.2020

46

4,25

44 022,49 × 46 × 1/300 × 4.25%

286,88р.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 8.2. договора, подлежит удовлетворению частично, в сумме 286 руб. 88 коп., в остальной сумме указанного требования судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 25.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 7 ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЭС-ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Удмуртского филиала 44 309 руб. 37 коп., в том числе 44 022 руб. 49 коп. долг по энергосервисному договору № 31806743838-3 от 22.08.2018 (за 1 квартал 2020г.) и 286 руб. 88 коп. неустойка (за период с 09.06.2020 по 24.07.2020) с ее дальнейшим начислением на сумму долга с 25.07.2020 по день его фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 984 руб. 29 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Щетникова