Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А23-3789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3789/2023
24 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Е.Ю., Пустоваловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приокского тылового таможенного поста, ИНН (4028017474) ОГРН (1024001343959), ул. Литвиновская, д. 2А, г. Калуга, Калужская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (440121925712) ОГРНИП (319440100024771) 156004, г.Кострома

о взыскании неустойки в сумме 48254 руб.40 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности 29.09.2022,


У С Т А Н О В И Л:


Приокский тыловой таможенный пост обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 48254 руб.40 коп. суммы штрафов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований от 22.12.2023. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении исковых требований до 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований о взыскании с ответчика суммы штрафа - 30000 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований согласно уточнённому расчёту от 22.12.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. В письменном отзыве против заявленных исковых требований возражал.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 27 марта 2024 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 10 апреля 2024 года до 09час. 20 мин.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Приокский тыловой таможенный пост (далее - Пост, Заказчик, Истец) в соответствии с Положением о Приокском тыловом таможенном посте, утвержденным приказом ФТС России от 9 ноября 2021 г. № 973 (далее -Положение), наделен полномочиями по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности и в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки

поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг для нужд Тылового поста и (или) таможенных органов (их структурных подразделений) региона деятельности Тылового поста (пп.3 п. 5 Положения).

До 9 ноября 2021 Пост в соответствии с Положением, утвержденным приказом ФТС России от 18 октября 2016 г. № 1978, также был наделен полномочиями по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пп.5 п. 5 Положения).

Контрактная служба на Посту была создана на основании приказа Центрального таможенного управления ФТС России от 16 ноября 2018 г. № 604 «По организационно-штатным вопросам» и приказа Приокского тылового таможенного поста от 1 февраля 2019 г. № 20 «О создании контрактной службы Приокского тылового таможенного поста».

Приказом ФТС России от 26 марта 2019 г. № 500 «О наделении полномочиями Приокского тылового таможенного поста» Пост населен полномочиями по материально-техническому обеспечению деятельности таможенных органов Центрального федерального округа, в том числе, Владимирской таможни.

Взаимодействие Поста с таможенными органами по вопросам осуществления закупок для обеспечения государственных нужд до 9 декабря 2021 г. осуществлялось на основании Регламента взаимодействия Приокского тылового таможенного поста, контрактной службы Приокского тылового таможенного поста и таможенных органов Управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд таможенных органов Управления, утвержденного приказом Центрального таможенного управления ФТС России от 28 мая 2019 г. №306 (далее - Регламент № 306), а с 9 декабря 2021 г. осуществляется на основании Регламента взаимодействия Приокского тылового таможенного поста, контрактной службы Приокского тылового таможенного поста и таможенных Управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Центрального таможенного управления от 9 декабря 2021 г. № 1050 (далее - Регламент № 1050).

В соответствии с пунктом 27 Регламента № 306, Контрактная служба Постаосуществляет закупки на основании направленной Инициатором закупки, вданном случае - структурным подразделением Владимирской таможни,согласованной заявки на закупку по образцу согласно приложению № 1 кРегламенту № 306.

Приложением № 1 к заявке на закупку является «Описание объекта закупки(Техническое задание)», в которое Инициатором закупки включаются всенеобходимые качественные и количественные характеристики услуг, подлежащихзакупке, а также иные требования к оказываемым услугам.

На основании поступившей на Пост заявки Владимирской таможни, Заказчиком 20 апреля 2021 г. посредством размещения документации и извещения № 0137100001521000117 об осуществлении закупки на сайте zakupki.gov.ru был объявлен электронный аукцион на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров на объектах Владимирской таможни.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 13 мая 2021 г. № 204 ЭА победителем данной закупки была признана Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Исполнитель, Ответчик), предложившая цену контракта, сниженную на 56,87% от начальной (максимальной) цены контракта.

25 мая 2021 г. между Постом и ИП ФИО1 был заключен государственный контракт № 0137100001521000117 (далее - Контракт), в соответствии с которым, Исполнитель по заданию Заказчика обязался сказать услуги по техническому обслуживанию кондиционеров на объектах Владимирской таможни в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта, услуги, предусмотренные Контрактом, должны были оказываться в период с даты заключения Контракта по 15.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта (в редакции, действовавшей до 7 июня 2021 г.), местом оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Я1лялись объекты Владимирской таможни, расположенные по следующим адресам:

- Служебно-производственное здание таможни, <...>

Д.35;

- Служебно-производственное здание таможни, <...>;

- Служебные помещения т/поста, <...>;

- Служебное помещение т/поста, <...>;

- Служебное помещение т/поста, <...>

Д-2;

- Служебное помещение т/поста, <...>;

- Служебное помещение т/поста, г. Кольчугино, п. Зеленоборский, 26,

- Служебное помещение т/поста, <...>;

- <...>;

- Служебные помещения Шуйского т/поста, г. Шуя, Комсомольская пк, 17;

- Служебные помещения Кинешемского т/поста, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена Контракта на момент его заключения составила 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (Г ДС не облагается).

Согласно Таблице № 1, содержащейся в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), исполнителю при исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом, надлежало оказать перечисленные услуги.

На основании письма Владимирской таможни от 11 июня 2021 г. № 20-14/12187 «О направлении информации», в связи с измеяением с 7 июня 2021 г. на основании приказа ФТС России от 2 июня 2021 г. № 461 «Об определении места нахождения Ковровского таможенного поста Владимирской таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 2-6 июля 2016 г. № 1464» места нахождения Ковровского таможенного поста Владимирской таможни, а также ввиду этого - изменением перечня систем кондиционирования, подлежащего техническому обслуживанию, Сто зонами Контракта 22 июня 2021 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, действие которого в соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) было распространено на правоотношения Сторон, возникшие с 7 июня 2021 г.

ИП ФИО1 обязательства, предусмотренныеКонтрактом, были исполнены не в полном объеме, что является существеннымнарушением и неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контра-ста по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.6 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик ? день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По характеру обязательств сторон, заключенный между Заказчиком и Исполнителем Контракт относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из искового заявления со стороны ответчика были неоднократные нарушения существенных условий контракта.

28 марта 2022 г. Постом было принято решение №05-11/826 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 26 апреля 2022 г., в связи с чем, Заказчиком в Калужский УФАС России в тот же день было направлено обращение о включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторые актов Правительства Российской Федерации».

В заседания Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России ИП ФИО1 не участвовала, какие-либо пояснения относ: стельно неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в полном объзме, ею не приводились.

Решением УФАС по Калужской области от 11 мая 2022 г. го делу № 040/06/104-334/2022 информация об Исполнителе на основании обращения Заказчика была включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что также подтверждает недобросовестность поведения Исполнителя при исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом, выразившуюся в частичном неоказании без уважительных причин услуг,предусмотренных Контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.5 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также з иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб.

Пунктом 8.9 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется уплатить пени, штрафы, предусмотренные п.п. 3.2.1,8.5-8.8 Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем соответствующего требования Заказчика, оформленного в письменном виде.

В связи с изложенным, Постом 31 мая 2022 г. в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия (требование) № 05-11/01435об уплате Исполнителем штрафов в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 48 254 руб. 40 коп. Указанная претензия была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту Приокский тыловой таможенный пост обратился в Арбитражный суд Калужской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании неустойки (штрафов), начисленной в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0137100001521000117 от 25 мая 202: г. на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров на объектах Владимирской таможни, в размере 30000 руб. с учетом уточнений исковых требований.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

Согласно исковому заявлению Приокский тыловой таможенный пост обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафов, начисленных в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 0137100001521000117 от 25 мая 2021 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров на объектах Владимирской таможни в размере 30000 руб. с учетом уточнений от 22.12.2023.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила).

Поскольку в извещении о проведении электронного аукциона, по результатам которого и был заключен вышеуказанный Контракт, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ участникам закупок, являющимся субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированным некоммерческим организациям, Постом предоставлялось преимущество, при заключении Контракта пункт 8.6, устанавливающий размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, был изложен в полном соответствии с требованиями пункта 4 Правил, а именно: «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.».

Таким образом, законодателем установлена императивная норма права, предписывающая исчислять размер штрафа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поставщиками (подрядчиками, исполнителями) обязательств, предусмотренных контрактами, исключительно лишь двумя способами: исходя из цены контракта либо цены отдельного этапа исполнения контракта.

Как установлено результатами приемки оказанных Ответчиком услуг, предусмотренных Контрактом, фактически имели место 30 фактов неисполнения ИП ФИО1 обязательств по техническому обслуживанию кондиционеров Владимирской таможни.

Однако, несмотря на то, что как извещение об осуществлении закупки, так и пункт 1.2 Контракта не содержали в себе указаний на тот факт, что услуги, предусмотренные Контрактом, оказываются поэтапно (то есть отсутствовал срок и цена отдельных этапов исполнения Контракта), из Технического задания (приложение № 1 к Контракту), а также из Расчета цены Контракта (приложение № 2 к Контракту) можно сделать вывод о том, что процесс исполнения Контракта условно (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22 июня 2021 г. к Контракту) был разделен на 4 (четыре) этапа, а именно:

1 этап - период - апрель-май, стоимость - 90 421,99 руб. (54099,16 + 33 965,05 + 2357,78);

2 этап - период - июнь, стоимость 2 702, 82 руб. (1940,86 + 761,96);

3 этап - период - июль-август, стоимость - 33 641,52 руб. (31 283,74 + 2357,78);

4 этап - период - октябрь-ноябрь, стоимость - 34 081,90 руб. (31 772,32 + 2309,58).

Вместе с тем, фактически по каждому этапу Исполнителем было допущено неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем, размер штрафов, подлежащих взысканию с ответчика за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет:

По 1 этапу - 1 % цены этапа - 904,22 руб.;

По 2 этапу - 1 % цены этапа - 27,09 руб.;

По 3 этапу - 1 % цены этапа - 336,42 руб.;

По 4 этапу - 1 % цены этапа - 340,82 руб.

Однако, поскольку пунктом 8.6 Контракта, согласующимся с требованиями пункта 4 Правил, установлены нижний (1 000 руб.) и верхний (5 000 руб.) пределы штрафа, возможного к взысканию за каждый факт неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в рассматриваемой ситуации подлежит применению размер штрафа, равный 1 000 руб.

Так, по 1 этапу Ответчиком было допущено 5 фактов неисполнения обязательств по техническому обслуживанию кондиционеров, в связи с чем, сумма штрафов составляет 5 000 руб.

По 2 этапу Ответчиком было допущено 3 факта неисполнения обязательств по техническому обслуживанию кондиционеров, в связи с чем, сумма штрафов составляет 3 000 руб.

По 3 этапу Ответчиком было допущено 17 фактов неисполнения обязательств по техническому обслуживанию кондиционеров, в связи с чем, сумма штрафов составляет 17 000,00 руб.

По 4 этапу Ответчиком было допущено 5 фактов неисполнения обязательств по техническому обслуживанию кондиционеров, в связи с чем, сумма штрафов составляет 5 000,00 руб.

С учетом сложившейся судебной практики толкования условий Контракта в части, касающейся установления наличия (отсутствия) этапов его Контракта сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 30 000 руб.

Взысканию с ИП ФИО1 подлежат штрафы именно за 30 допущенных ею нарушений обязательств, предусмотренных Контрактом, независимо от того, что несколько нарушений было допущено в период оказания услуг по одному конкретному этапу.

За неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, истец предъявил ко взысканию с ответчика в качестве штрафов 30000 руб. согласно уточнённому расчёту.

Доводы ответчика судом отклоняются и не могут быть положены в основу судебного акта.

Пункт 1 статьи 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства однолицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказатьуслугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либовоздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать отдолжника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним изспособов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная |сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы штрафа -30000 руб.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, иск предъявляется в арбитражный судсубъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительстваответчика.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражнымсудом заявления к своему производству.

Так, пунктом 10.4 Контракта установлено, что при неурегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Калужской области согласно порядку, установленному (законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в пользу Приокского тылового таможенного поста, г.Калуга штраф в сумме 30000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева