Решение от 2 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 марта 2026 года Дело № А33-15857/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2026.

В полном объеме решение изготовлено 03.03.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская

территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск,


к Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, по адресу: <...> (л/сч. 24548460072):

- по отоплению за период с 01.06.2024 по 31.03.2025 в размере 134 212,12 руб. - по горячему водоснабжению с 01.06.2024 по 31.03.2025 в сумме 47 676,51 руб.

Определением от 18.06.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 31.07.2025 истцу продлен срок оставления искового заявления без движения.

В материалы дела от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 19.11.2025.

Протокольным определением от 19.11.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 21.01.2026.

Протокольным определением от 21.01.2026 судебное заседание отложено на 17.02.2026.

Суд исследовал материалы дела.


Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте Код доступа к материалам дела -


слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

12.02.2026 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужила неоплата коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в сумме


181 888,63 руб., оказанных с 01.06.2024 г. – 31.03.2025 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование предъявления иска к ответчику - Администрации Кировского района в городе Красноярске - истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН).

Материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и третьим лицом при рассмотрении настоящего дела; доказательства обратного на дату вынесения решения в материалы дела не представлены.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> являлся аварийным домом и шла подготовка к его сносу, следовательно, в жилом помещении никто не проживал, пользование ресурсами (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия) не осуществлял.

Жилое помещение, расположенное по адресу <...>, не учитывается в Реестре муниципального имущества администрации города Красноярск с 18.09.2024. Вышеуказанный многоквартирный дом снесен 30.08.2024.

Согласно акту о приемке выполненных работ по сносу объектов аварийного жилищного фонда, расположенного в г. Красноярске по адресу Семафорная, 319 датой сноса спорного объекта является 30.08.2024.

В силу пункта 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Суд учитывает, что истцом в расчет исковых требований частично включена задолженность за периоды после зафиксированного факта сноса дома.

Также в период с 01.06.2024 по 30.08.2024 услуга теплоснабжения не оказывалась в связи с наступлением межотопительного периода.

Проанализировав справочные расчеты истца, учитывая доводы ответчика, документы, представленные сторонами, установление судом даты сноса спорного объекта, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований истца.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за горячее водоснабжение с 01.06.2024 по 30.08.2024 в сумме 2 658,62 руб. согласно представленному справочному расчету истца, то есть до дня фактического сноса дома, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.08.2024.


Тем самым, учитывая обстоятельства, указанные в представленных сторонами документах, суд приходит к выводу, что спорный многоквартирный дом фактически потреблял коммунальные услуги с 01.06.2024 по 30.08.2024

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Документы, опровергающие данные выводы суда лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности с ответчика за горячую воду с 01.06.2024 по 30.08.2024 в сумме 2 658,62 руб., в остальной части исковые удовлетворению не подлежат.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, требование истца является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 658,62 руб. за горячее водоснабжение за период с 01.06.2024 по 30.08.2024 задолженности за горячее водоснабжение, по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 400 руб. платежным поручением от 12.09.2024 № 12769.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 206 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3 306 руб. уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 658,62 руб. за горячее водоснабжение за период с 01.06.2024 по 31.03.2025 задолженности за горячее водоснабжение, по адресу: <...>, а также 206 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований – отказать.


Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 12769 от 12.09.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова