Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А56-63646/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63646/2020
29 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская дом 20 литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1127847621110)

ответчик: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, Москва, бульвар Цветной, 18, ОГРН: 1027700024560)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 44 400 руб. по банковской гарантии № 354797 от 31.05.2019, неустойки в размере 8 080 руб.

установил:

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств в размере 44 400 руб. по банковской гарантии № 354797 от 31.05.2019, неустойки в размере 8 080 руб.

Определением суда от 05.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» (ОГРН <***>) (далее – общество).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен Контракт от 07.06.2019 № 21/19/ГК на оказание услуг по подготовке деятельности в сфере промышленности Санкт-Петербурга в целях содействия привлечению инвестиций в промышленность Санкт-Петербурга и развитию кластеров (далее – контракт).

В обеспечение исполнения контракта обществом перед Комитетом выдана банковская гарантия от 31.05.2019 № 354797 на сумму 595 020 руб., гарантом которой выступил Банк.

По банковской гарантии ответчик приял на себя обязательство уплатить истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по контракту денежную сумму при представлении истцом требования о ее уплате.

Срок действия банковской гарантии определен с 31.05.2019 по 14.01.2020. После даты окончания срока действия гарантии, гарант освобождается от всех своих обязательств по данной гарантии, если требования бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату (пункт 1 банковской гарантии).

Комитетом 14.01.2020 в адрес гаранта направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 44 400 руб. с приложениями со сроком для оплаты 5 рабочих дней с момента получения требования в соответствии с условиями банковской гарантии.

Неисполнение в претензионном порядке требования истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое заявление в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05.06.2019 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту).

Согласно представленным доказательствам требование об уплате денежных средств по банковской гарантии направлено 14.01.2020, что является в пределах срока действия банковской гарантии.

Ввиду изложенного, требование о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% в размере 8 080 руб. 80 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11 банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Поступившее от Общества ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклоняется, поскольку факт надлежащего/ненадлежащего оказания услуг Обществом Комитету в рамках заключенного между ними контракта, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному третьему лицу(бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимости от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

В соответствии со статьей 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ). В силу положений указанной статьи предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

В рассматриваемом случае злоупотребления со стороны бенефициара отсутствует; из отзыва Общества усматривается, что между сторонами имеется спор о качестве оказанных услуг. Доказательства наличия злоупотребления в действиях Комитета при обращении к гаранту с требованием уплатить денежную сумму в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» о назначении судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) в пользу Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 44 400 руб. выплаты по банковской гарантии, 8 080 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета 2 099 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова