Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А32-20022/2009

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20022/2009
г. Краснодар
19 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Рябич А.М. (доверенность от 25.12.2017), от ответчика – публичного акционерного общества «Нефтяная компания “Роснефть”» (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) – Щупец М.Н. (доверенность от 24.01.2017), в отсутствие истца – федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский центр экономических преобразований» (ИНН 7714043108, ОГРН 1027700043502), третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-20022/2009, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Нефтяная компания “Роснефть”» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на скважину № 3 Чумаковская (далее – скважина), расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, погасив запись регистрации от 25.12.2008 № 23-23-44/067/2008-573 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании скважины самовольной постройкой и о возложении обязанности освободить земельный участок от спорного строения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – управление), администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) и ГСП «Светлый путь».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о соблюдении лицами, участвующими в деле, процедуры предоставления земельного участка для строительства и эксплуатации скважины не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При новом рассмотрении федеральное ГУП «Научно-исследовательский центр экономических преобразований» (далее – предприятие) вступило в дело в качестве соистца с требованиями о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на скважину, о возложении обязанности на ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить своими силам и средствами, либо за свой счет снос самовольной постройки – скважины и привести земельный участок (рисовый чек) на котором расположена скважина в первоначальное состояние за свой счет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт по делу. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на скважину и обязал последнего осуществить ее снос в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу постановления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 установлено процессуальное правопреемство департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) по отношению к взыскателю – Росимуществу.

Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 21.02.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2018 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 21.02.2015.

В кассационной жалобе департамент просит определение от 01.03.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, в ходе исполнения судебного акта возникла неясность в части возможности сноса опасного производственного объекта – скважины № 3 Чумаковская, в связи с чем, а также в целях недопущения наступления неблагоприятных последствий для окружающей среды, департамент обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит жалобу департамента удовлетворить.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представители департамента и общества поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в разъяснении судебного акта, апелляционный суд верно указал, что мотивировочная и резолютивная части постановления суда апелляционной инстанции не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Вместе с тем, вопрос, требующий разъяснения, в заявлении департаментом не сформулирован.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А32-20022/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников