Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А59-4625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4625/2019
г. Южно-Сахалинск
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный–Соколовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 932 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2019 года со сроком на один год;

от ответчика: не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-трейд» (далее – истец, ООО «Альянс-трейд») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный–Соколовский» (ответчик, ООО «Карьер «Южный–Соколовский») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 932 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

На основании определения председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО2 от 08.08.2019, в дело, с 02.08.2019 в отставку, рассмотрение настоящего дела в порядке части 5 ст. 18 АПК РФ через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Горбачевой Т.С. Определением от 12.08.2019 года дело принято к производству судьей Мисилевич П.Б. в порядке взаимозаменяемости с судьей Горбачевой Т.С.

Определением суда от 18.09.2019 года судебное разбирательство назначено на 21.10.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 09 час. 30 мин. 28.10.2019 года, до 14 час. 30 мин. 28.10.2019.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Карьер «Южный–Соколовский» (Покупатель) и ООО «Альянс-трейд» (Поставщик) 28.11.2017 года был заключен договор поставки нефтепродуктов № 28-11/2017/002.

В соответствии с разделом 1 данного договора Поставщик обязуется произвести поставку нефтепродуктов, а Покупатель – получить товар и оплатить его согласно настоящего договора. Наименование, вид, количество, цена, стоимость, срок и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 3 стоимость товара и порядок его оплаты также устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации к указанному договору видом ГСМ, подлежащих поставке, является ДТЗ (дизельное топливо), цена за 1 литр – 46,50 рублей, порядок оплаты – 100 % предоплата.

Истцом ответчику был поставлен товар – дизельное топливо на основании товарных накладных: Н1908 от 01.12.2017 года, № Н1947 от 11.12.2017 года, Н2051 от 22.12.2017 года, Н28 от 12.01.2018 года, накладной б/н от 22.01.2018 года, товарных накладных: Н187 от 01.02.2018 года, Н231 от 12.02.2018 года, Н273 от 21.02.2018 года, Н369 от 07.03.2018 года, Н417 от 16.03.2018 года, Н467 от 27.03.2018 года, Н484 от 30.03.2018 года, Н511 от 04.04.2018 года, Н 576 от 10.04.2018 года, Н605 от 16.04.2018 года, всего на сумму 5 102 000 рублей.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует его подпись и печать на товарных накладных, акт сверки на товар в количестве 8 000 литров, поставленных по накладной б/н от 22.01.2018 года. Поставленный товар оплачен частично – на сумму 4 170 000 рублей.

В связи с неисполнением требований об оплате, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Задолженность за товар подтверждается материалами дела. Доказательств ее погашения суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 932 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 640 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный–Соколовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-трейд» задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 932 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 640 рублей, всего – 953 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева