Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А47-4835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4835/2017
г. Оренбург
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (462733, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным постановления № 56-05-03-098 от 17.04.2017.

В судебном заседании приняли участие представители заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 12.09.2017, б/н, удостоверение), ФИО3 (доверенность от 03.02.2017, б/н, удостоверение).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее заявитель, ООО «Золотая Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Оренбургской области, административный орган) о признании незаконным постановления № 56-05-03-098 от 17.04.2017.

Заявитель в представленном заявление пояснил, что поскольку ООО «Степное» не является карантинным хозяйством, то при закупке зерна ячменя, не обязан был предоставлять в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области сведения о закупленной продукции. Кроме того, заявитель полагает, что административный орган не вправе был проводить плановую проверку в отношении ООО «Золотая Нива», так как из информации, размещенной на официальном сайте Прокуратуры Оренбургской области и Генеральной Прокуратуры РФ, в отношении ООО «Золотая Нива» не запланировано в 2017 году ни одной плановой проверки.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал на то, что событие вмененного заявителю административного правонарушения установлено и документально подтверждено материалами дела об административном правонарушении, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, а доводы заявителя опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

05.04.2017 по адресу: <...>, на основании приказа № 197 от 14.03.2017 Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Золотая Нива», в ходе которой было установлено, что в период с 16 марта 2017 г. по 29 марта 2017 г. ООО «Золотая Нива» получило от ООО «Степное» Ясненского района (Ясненский район является фитосанитарной зоной, приказ об установлении карантинной фитосанитарной зоны № 3373 от 16.07.2008 г.), подкарантинную продукцию зерно ячменя в количестве 586660 кг. в склад № 2 предприятия.

Доставка (поступлении) подкарантинной продукции (ячмень - 586660 кг.) подтверждается товаро-транспортными накладными от 16.03.2017 № 3; от 16.03.2017 № 2, от 17.03.2017 № 8, от 17.03.2017 № 9, от 17.03.2017 № 10, от 17.03.2017 № 11, от 29.03.2017 № 21, от 29.03.2017 № 15 и отчетом количественно-качественного состояния формой ЗПП-36.

При этом обществом не выполнялось карантинное фитосанитарное требование, в срок до 05.04.2017 от ООО «Золотая Нива» информации о доставке подкарантинной продукции в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области, не поступало.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Золотая Нива» не известило федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений о доставке подкарантинной продукции зерно ячменя в количестве 586 660 кг.

По указанному факту государственным инспектором Орского межрайонного отдела в присутствии и.о. директора ООО «Золотая Нива» был составлен протокол № 56-05-03-098 от 05.04.2017 об административном правонарушении в отношении ООО «Золотая Нива» по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ООО «Золотая Нива» было извещено определением № 56-05-03-098 от 05.03.2017, которое было вручено и.о. директора ФИО4

17.04.2017 начальником Орского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в отношении ООО «Золотая Нива» вынесено постановление № 56-05-03-098 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, которым общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются, в числе прочего, наличие события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и виновность такого лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Правовые основы регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ), который определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

Статьей 2 названного Закона подкарантинная продукция определена как растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: 1) выполнять карантинные фитосанитарные требования; 2) извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 3) обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); 4) выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям; 5) не допускать очистку транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией, других подкарантинных объектов в пути следования, а также в местах, не предназначенных для этого; 6) обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 7) выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; 8) извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 9) осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами; 10) выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Как следует из материалов дела, за период 2008-2009 годов в соответствии с Приказом от 13 февраля 2008 года № 43 «Об установлении и упразднении карантинной фитосанитарной зоны, установлении и отмене карантинного фитосанитарного режима, о наложении и снятии карантина» (далее – Приказ № 43) Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области проводилась инвентаризация подкарантинных объектов (земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты) в целях выявления карантинных объектов на территории Оренбургской области.

В ходе проведения контрольного карантинного фитосанитарного обследования на территории Домбаровского района были выявлены очаги карантинного сорняка горчак ползучий (розовый) - Acroptilon repens. Согласно положений Приказа № 43, Управлением и с учетом буферной (защитной) зоны на территории Муниципального образования Домбаровского района, была установлена карантинная фитосанитарная зона (приказ об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима № 3373).

Карантинная фитосанитарная зона (с указанием ее плошали) может быть установлена в границах субъекта Российской Федерации, административного района, населенного пункта, земельного участка земель любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, мест складирования и иных объектов.

При установлении карантинного фитосанитарного режима территориальное Управление Россельхознадзора разрабатывает и утверждает план мероприятий по борьбе с карантинными объектами, локализации и ликвидации их очагов с указанием карантинных фитосанитарных мер, а также вводит запреты на использование определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), запреты на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и иные запреты и ограничения в том числе, вывоз без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции.

Согласно Приказу Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 16.07.2017 года № 3373 в границах МО Ясненский район, на территории которого находится ООО «Степное» и в котором был выявлен карантинный сорняк горчак ползучий (розовый) (Acroptilon repens DC), была установлена карантинная фитосанитарная зона. Не смотря на то, что на сам хозяйствующий субъект ООО «Степное» карантин не наложен, на него распространяются все запреты и ограничения, установленные в карантинной фитосанитарной зоне.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанная в накладных от 16.03.2017 № 3; от 16.03.2017 № 2, от 17.03.2017 № 8, от 17.03.2017 № 9, от 17.03.2017 № 10, от 17.03.2017 № 11, от 29.03.2017 № 21, от 29.03.2017 № 15 продукция – зерно ячменя отнесена к подкарантинной продукции (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском, в соответствии с утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза (далее - Перечень № 318).

Следовательно, на общество как на хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность, связанную с хранением и реализацией указанной подкарантинной продукции, распространяются требования Закона № 206-ФЗ, в том числе в части исполнения установленных данным законодательным актом определенных обязанностей в области карантина растений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ в качестве одной из таких обязанностей законодатель предусмотрел немедленное извещение юридическими лицами и гражданами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Таким образом, в обязанность юридическим и физическим лицам, обладающим объектами в области карантина растений (в том числе реализующим их), вменяется обеспечение информационного взаимодействия с уполномоченными органами. Суть данной обязанности сводится к необходимости извещения территориальных подразделений Россельхознадзора о факте доставки, то есть о перемещении на территорию Российской Федерации, субъекта Российской Федерации потенциально опасной продукции, которая может причинить вред жизни и здоровью населения. Такое уведомление обусловлено необходимостью установления факта опасности данной продукции и определения комплекса мер, направленных на нейтрализацию угрозы, ее локализацию и устранение.

Факт нарушения ООО «Золотая Нива» правил перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) подтвержден материалами дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Золотая Нива» было признано виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, действия (бездействие) заявителя были квалифицированы по ст. 10.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт нарушения правил доставки подкарантинной продукции, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

При вынесении постановления административном органом было учтено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с чем наказание было назначено в размере 8 000 рублей, предусмотренном санкцией ст. 10.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, и факт его совершения подтверждены административным органом документально.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что проверка была проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Как пояснил представитель заинтересованного лица и следует из материалов дела, в отношении ООО «Золотая Нива» была проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа № 197 от 14.03.2017 о проведении внеплановой выездной проверки. В оспариваемом постановлении была допущена опечатка, а именно, вместо внеплановая выездная проверка было указано плановая. Определением от 31.05.2017 и.о. обязанности Орского межрайонного отдела Управления были внесены исправления в описательную часть постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2017, в результате чего слово «плановая» было заменено на «внеплановая».

Нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», отказать.

Признать законным и обоснованным постановление № 56-05-03-098 по делу об административном правонарушении от 17.04.2016, вынесенное начальником Орского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина