Решение от 15 января 2025 г. по делу № А65-30344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30344/2024


Дата принятия решения –  16 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "555", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 700 000 руб. задолженности,

с участием:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 04.06.2024, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "555", г.Набережные Челны о взыскании 2 700 000 руб. задолженности.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.

 В суд от ответчика поступил отзыв, указал, что истец действительно оказывал юридические услуги на основании договора от 01.06.2022г., у ответчика имеется долг в заявленной сумме, однако он не может быть погашен, пока не будет возвращено нежилое здание по решению по делу  №А65-18526/2021, на основании чего просил отказать в иске.

Истец возражал, пояснив, что обязанность оплачивать услуги в договоре не обусловлена исполнением иными лицами судебных актов, иск поддержал.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик долг в полном объеме не оплатил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «01» октября 2022 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по правовому сопровождению судебных споров по делам № А65-148115/2021. №А65-18526/2021, находящихся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, а также  правовому консультированию Заказчика по юридическим вопросам, корпоративная работа.

В рамках правового сопровождения судебных исполнитель должен ознакомиться с материалами дела, подготовить правовое заключение по обстоятельствам рассматриваемых судебных споров, собирать доказательства, готовить процессуальные документы, изучать дополнительно представленные документы, участвовать в судебных процессах при необходимости, обжаловать судебные акты, проводить устные и письменные консультации по требованию Заказчика.

Наименование и дополнительный объем услуг Стороны согласовывают следующими способами: либо Дополнительными соглашениями, либо принятием к исполнению запроса Заказчика о предоставлении услуг, либо посредством переписки по электронной почте.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 150 000 руб. без НДС в месяц. Стоимость услуг фиксированная и не подлежит изменению в зависимости от количества оказанных услуг в каждом календарном периоде.

Оказание услуг подтверждается актами от 30.06.2022г., 31.07.2022г., 31.08.2022г., 30.09.2022г., 31.10.2022г., 30.11.2022г., 31.12.2022г., 31.01.2023г., 28.02.2023г., 31.03.2023г., 30.04.2023г., 31.05.2023г., 30.06.2023г., 31.07.2023г., 31.08.2023г., 30.09.2023г., 31.10.2023г., 31.07.2024г. (л.д.29-46).

За ответчиком числится задолженность в сумме 2 700 000 руб.

На претензию от 02.08.2024 года ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 2 700 000 руб. долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил мотивированные возражения на исковые требования, наличие судебного акта с иными лицами не влияет на права и обязанности ответчика по настоящему договору.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается первичными документами.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, иск по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 2 700 000 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "555", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  2 700 000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "555", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 106 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева