Решение от 22 января 2018 г. по делу № А68-8257/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-8257/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» января 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» (ИНН <***>, ОГРН1137746542119)

о взыскании долга в размере 12 619 198 руб. 80 коп., процентов в размере 4 108 130, 76 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2016 года.

от ответчика - не явился, извещён (почтовое отправление 30000012760726).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АГРО» (далее – ООО «ТД АГРО», истец) обратилось в арбитражный суд о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ютерра» (далее – ООО «Ютерра», ответчик) задолженности по договору купли-продажи в размере 12 619 198 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 108 130 руб. 76 коп.; расходов за оказанные юридические услуги в размере 1 % от взыскиваемой суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил, что 01.08.2013г. ООО «ТД АГРО» (продавец) и ООО «Ютерра» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 16/1 (далее – договор).

По указанному договору продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в соответствии с условиями договора. Наименование товара, количество, цена за единицу товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2. договора).

Общая сумма договора определена в п. 1.3 договора и составляет 12 618 830 рублей, в том числе НДС 10 %.

Истец во исполнение договора и в соответствии с разделом 2 договора, поставил товар на сумму 12 619 198 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В нарушение условий договора ответчик оплату товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 12 619 198 руб. 80 коп.

27.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию № 3-Д/А от 02.02.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 12 619 198 руб. 80 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 15.08.2017 в размере 4 108 130 руб. 76коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения сроков поставленного товара по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 15.08.2017 в размере 4 108 130 руб. 76 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 % от взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи от 01.12.2016 с приложением №1.

Истец выдал своему представителю доверенность.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Согласно п.3.1. договор об оказании юридической помощи от 01.12.2016 ООО «ТД АГРО» выплачивает исполнителю денежные средства на основании тарифов, указанных в приложении № 1 указанного договора. Денежные средства от обособленных спорах по взысканию долгов прибавляются к ежемесячным платежам и могут составлять до 10 % от суммы, полученной от выигранного судебного дела. Денежные средства выплачиваются после получения выигранных сумм на счет ООО «ТД АГРО».

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом самостоятельно уменьшен размер судебных расходов до разумных пределов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за оказанные юридические услуги в размере 167 273 руб.

Исходя из принятого решения и в связи с тем, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 106 637 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютерра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агро» задолженность в размере 12 619 198 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 108 130 руб. 76 коп. расходы за оказанные юридические услуги в размере 167 273 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютерра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 637 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская