Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А63-9913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9913/2017
г. Ставрополь
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И., рассмотрел исковое заявление

акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск, ОГРН <***>

к государственному бюджетному учреждению СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, ОГРН <***>

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору № 0905051005177 от 26.01.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 1 020 099, 32 руб., пени в размере 57 012, 48 руб.

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск(далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, ОГРН <***>( далее-ответчик, учреждение) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору № 0905051005177 от 26.01.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 1 020 099, 32 руб., пени в размере 57 012, 48 руб. за период с 18.03.2017 по 16.06.2017 .

Определением суда от 03.07.2017 дело назначено в предварительное судебное разбирательство на 25.07.2017.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части пени с учетом изменения ключевой ставки ЦБ России до 9,0% .

Истец просил суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию по договору № 0905051005177 от 26.01.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 1 020 099, 32 руб., пени за период с 18.03.2017 по 16.06.2017 в размере 54 204, 78 руб.

В части первоначально заявленной пени в размере 2 807, 70 руб. истец заявил отказ от иска, просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, полностью признал заявленные требования(долг, пени) , просил суд завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству для рассмотрения дела по существу при отсутствии спора между сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт (договор энергоснабжения) №0905051005177 с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различного уровня, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Общество, указывая на то, что учреждение поставленную в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 электрическую энергию в полном объеме не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 1 020 099, 32 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий договора энергоснабжения в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 осуществлял поставку (продажу) электрической энергии ответчику.

Ответчик в свою очередь не произвел оплату потребленной электроэнергии в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную по договору энергоснабжения в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 1 020 099, 32 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе актами – расчетными ведомостями, подписанными директором учреждения и скрепленными печатями организации, и не оспорен ответчиком. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление признал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №0905051005177 от 26.01.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 1 020 099, 32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.03.2017 по 16.06.2017 в размере 54 204, 78 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление неустойки на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки, рассчитанная истцом за период с 18.03.2017 по 16.06.2017 составила 54 204, 78 руб.

Между тем, пунктом 9.6 договора энергоснабжения предусмотрена неустойка(проценты) в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России, а не 1/130 ставки, которую применил в расчете начисления истец.

Правильный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом указанного обстоятельства на сумму долга с нарастающим итогом из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) 9% ЦБ РФ на день рассмотрения дела за период с 18.03.2017 по 16.06.2017 составляет 22 488,74 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца за заявленный период взыскивает неустойку в размере 23 488,74 руб., в остальной части пени отказывает в удовлетворении.

В части первоначальной заявленной неустойки на сумму 2 807, 70 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным(отказанным) требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150<...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск, ОГРН <***> основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №0905051005177 от 26.01.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 1 020 099, 32 руб., пени за период с 18.03.2017 по 16.06.2017 в размере 23 488,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 031 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части первоначально заявленной неустойки(пени) в размере 2 807, 70 руб. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

В удовлетворении остальной части заявленной пени в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских