Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А74-6129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6129/2017
21 сентября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017

Полный текст решения изготовлен 21.09.2017


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1709 379 руб. 70 коп.,


при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» о взыскании 1 461 453 руб. 45 коп. долга договору на эксплуатацию лифтов №3-Л от 19.02.2015., договорам подряда на обслуживание многоквартирных домов №1 от 01.01.2015, №2 от 01.02.2015.

Определением суда от 18.05.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований до 1 709 379 руб. 70 коп., представил в материалы дела подписанное сторонами соглашение от 28.08.2017 о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания по делу №А74-6129/2017. Поддержал исковые требования с учётом увеличения.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия - Сервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» (заказчик) 19.02.2015 заключен договор № 3-Л на эксплуатацию лифтов, по условиям которого заказчик, являющийся собственником лифта или выступающий от имени собственника, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по эксплуатации лифтов в г. Абакане по адресу: ул. Др. ФИО3 д. 41 - 2 лифта (пункт 1.1. договора), а заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. Подтверждением выполнения работ является двусторонне подписанный акт приема-сдачи работ, который оформляется ежемесячно (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты производятся путем внесения заказчиком в кассу подрядчика ежемесячно суммой по договору до 15 числа месяца, следующего за расчёетным.

Также межу сторонами были заключены аналогичные договоры подряда на обслуживание многоквартирных домов №1 от 01.01.2015, №2 от 01.02.2015, и №4 от 01.01.2016, по условиям которых для организации управления многоквартирными домами, в интересах и за счет потребителей (собственники помещений МКД), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Пункты 2.2.1 договоров содержат аналогичные условия о том, что заказчик обязан своевременно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, оплачивать подрядчику фактически выполненные по настоящему договору работы в соответствии с актами выполненных работ. В соответствии с пунктами 4.1. договоров основанием для оплаты работ по договорам служит акт выполнения работ, подписанный двумя сторонами.

Во исполнение указанных договоров истцом выполнены работы на общую сумму 1 709 379 руб. 70 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты выполненных работ, а также подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов за период с января 2016 года по март 2017 года.

15.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате возникшей по договорам задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются смешанными договорами, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлено подписанное обеими сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны признали следующие обстоятельства по делу в качестве фактов, не требующих доказывания:

- истец оказал ответчику работы и услуги по договору подряда № 2 на обслуживание многоквартирных домов от 01.02.2015 на сумму 1 691 980 руб. 92 коп. Ответчик оплатил истцу за оказанные работы и услуги по указанному договору 1 113 127 руб. 74 коп. Задолженность по договору на день подписания соглашения составляет 578 853 руб. 18 коп.;

- истец оказал ответчику работы и услуги по договору подряда № 4 на обслуживание многоквартирных домов от 01.01.2016 на сумму 1 122 207 руб. 98 коп. Ответчик оплатил истцу за оказанные работы и услуги по указанному договору 270 500 руб. Задолженность по договору на день подписания соглашения доставляет 851 707 руб. 98 коп.;

- истец оказал ответчику работы и услуги по договору на эксплуатацию лифтов № 3-Л от 19.02.2015 на сумму 281 068 руб. 54 коп. Ответчик оплатил истцу за оказанные работы и услуги по указанному договору 2250 руб. Задолженность по договору на день подписания соглашения составляет 278 818 руб. 54 коп.;

- общая сумма задолженности по трём договорам составляет 1 709 379 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 30 094 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истцом при подаче иска платёжным поручением №1058 от 03.05.2017 уплачена государственная пошлина в размере 27 615 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 27 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2479 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-сервис» 1709 379 (один миллион семьсот девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 70 коп. долга, а также 27 615 (двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» в доход федерального бюджета 2479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.