Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А74-2330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2330/2021
26 апреля 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Компания «Торговый дом Аллерген» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 277 586 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 28.02.2020 за несвоевременную оплату по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 27.08.2019 №Ф.2019.537823,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Акционерное общество Компания «Торговый дом Аллерген» (далее – истец, АОК «Торговый дом Аллерген») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – ответчик, Минздрав Хакасии) о взыскании 279 424 руб. 64 коп. неустойки за период с 30.09.2019 по 28.02.2020 за несвоевременную оплату по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (вакцина для профилактики клещевого энцефалита), для детей с 3-х лет в 2019 году от 27.08.2019 №Ф.2019.537823.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.04.2021 принято уменьшение размера исковых требований до 277 586 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 28.02.2020 за несвоевременную оплату по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (вакцина для профилактики клещевого энцефалита), для детей с 3-х лет в 2019 году от 27.08.2019 №Ф.2019.537823.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (вакцина для профилактики клещевого энцефалита), для детей с 3-х лет в 2019 году от 27.08.2019 №Ф.2019.537823 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (вакцина для профилактики клещевого энцефалита), для детей с 3-х лет в 2019 году (код ОКПД 2 - 21.20.21.120) (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 9.5 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта..

Исполняя условия контракта, истец по товарной накладной от 27.08.2019 № 6262, поставил ответчику товар на сумму 9 191 600 руб.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны и скреплены печатями сторон акты приёма-передачи товара по контракту от 29.08.2019.

Ответчик платёжным поручением от 28.02.2020 № 367154 произвёл оплату поставленного по контракту товара на сумму 9 191 600 руб.

Просрочка оплаты ответчиком поставленного по контрактам товара послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на государственного контракта, который по своей правовой природе является договором поставки, регулируемым нормами главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключён с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара по контракту подтверждается указанной выше товарной накладной, актами приёма-передачи товара, которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и возражений и скрепленных печатями сторон.

Оплата поставленного товара подтверждается указанным выше платёжным поручением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контрактам на поставку истцом заявлено требование о взыскании 277 586 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 28.02.2020.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 277 586 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 28.02.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 552 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 02.03.2021 № 25 на сумму 4 312 руб. Определением суда от 15.03.2021 произведен зачёт государственной пошлины в размере 4 276 руб., уплаченной платежным поручением от 21.01.2021 № 7 (согласно заявлению истца), в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 36 руб. следует вернуть акционерному обществу компания «Торговый дом Аллерген» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 552 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу акционерного общества Компания «Торговый дом Аллерген» 277 586 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 32 коп. неустойки, а также 8 552 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу Компания «Торговый дом Аллерген» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 (тридцать шесть) руб., уплаченную по платежному поручению от 02.03.2021 № 25.

Приложение для истца: копия платежного поручения от 02.03.2021 № 25 на 1 л.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва