Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А65-22162/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-22162/2021


Дата изготовления мотивированного решения – 19 ноября 2021 года

Дата принятия резолютивной части решения – 03 ноября 2021 года,

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Табыш", г.Елабуга (ОГРН 1151674002941, ИНН 1646041050) к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1089847305900, ИНН 7813422139) о взыскании 389 779 руб. 20 коп. долга, 17 940 руб. 60 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Табыш", г.Елабуга (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс", г.Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 389 779 руб. 20 коп. долга, 17 940 руб. 60 коп. процентов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания (статья 226 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2021 было направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 197198, РФ, г. Санкт – Петербург, переулок Татарский, д. 1, литер Б, этаж 1, офис № 1 -А.

Определение суда возвращено в арбитражный суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Кроме того, определение суда от 08.09.2021 своевременно опубликовано на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в 09.09.2021 г. 11:48:46 МСК.

Сведениями о возможности извещения стороны и направления корреспонденции по другому адресу на соответствующее почтовое отделение связи суд не располагал.

В связи с чем, ответчик признан надлежащим образом извещенным, а дело возможным к рассмотрению.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность получения ответчиком корреспонденции и, как следствие, реализации им его процессуальных прав, в материалы дела не представлены.

В соответствии с резолютивной частью решения от 23 июля 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы долг, проценты, расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ТО-20/117 от 27.08.2020 (далее – договор поставки).

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 258 675 руб. 20 коп., что сторонами не оспаривается.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены универсально – передаточные документы, накладная из ЕГАИС (единой государственной автоматизированной информационной системы).

Поскольку ответчиком поставленный истцом товар оплачен не в полном объеме, 07.07.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №254 от 31.05.2021, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д.17, 20).

В связи с тем, что долг в размере 389 779 руб. 20 коп. ответчиком не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлены универсально – передаточный документ, подписанный в одностороннем порядке, накладная из ЕГАИС (единой государственной автоматизированной информационной системы).

Кроме того, суд полагает, что отсутствие в материалах дела подписи принявшего товар в универсальном передаточном документе достаточным основанием для вывода о недоказанности факта поставки не является, поскольку операции с алкогольной продукцией подлежат государственному учету и контролю, что позволяет отследить весь ход ее движения от производителя до продавца.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Следовательно, факт поставки может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе документами, из оценки которых в их совокупности следует факт поставки товара.

Судом установлено, что ответчик в системе ЕГАИС подтвердил принятие алкогольной продукции от истца по указанным истцом накладной (л.д.21).

Судом исследована реальная исполнимость, заключенного сторонами договора поставки. Произведенное сторонами исполнение договора в части передачи товара признается подтвержденным надлежащим образом.

Ответчик факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил; доказательств полной оплаты не представил, долг ответчика за полученный товар составляет 389 779 руб. 20 коп., доказательств невозможности принятия спорного товара также в материалы дела не представлены ни при досудебном урегулировании, ни при рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик отзыв, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 389 779 руб. 20 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 17 940 руб.60 коп.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет, признав его верным, в отсутствие контррасчета ответчика, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и возможным взыскание с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 02.09.2021 в сумме 17 940 руб. 60 коп.

Кроме того, истец просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

При этом, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом приложены договор оказания юридических услуг от 01.03.2021 №2, приложение №1 к договору №2 от 01.03.2021 с перечнем оказанных услуг с отметкой о получении денежных средств в размере 16 000 руб.

Согласно приложению к договору №2 от 01.03.2021 в рамках указанного договора на оказание услуг, Богородской Чулпан Рамилевной (далее – исполнителем) оказаны услуги:

- сбор документов для направления претензии – 4 000 руб.,

- подготовка и направление претензии – 4 000 руб.,

- сбор документов для подачи иска в суд – 2 500 руб.,

- подготовка и направление иска в Арбитражный суд РТ – 5 500 руб.,

- участие в судебных заседаниях (до трех участий) – 24 000 руб.

Размер вознаграждения составил 40 000 руб.

Между тем истцом оплачены расходы в размере 16 000 руб.

Как указано в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу об определении разумной стоимости представительства в суде при рассмотрении спора по существу в порядке упрощенного производства, определяя степень сложности судебного дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, в размере 2 500 руб. - за подготовку и направление досудебной претензии, 3 000 руб. - за подготовку и направление искового заявления. Итого 5 500 руб.

Таким образом, за подачу искового заявления, ходатайства о составлении мотивированного решения в суд, за подготовку и направление досудебной претензии, за подготовку и направление искового заявления за подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит взысканию судебные расходы в сумме 5 500 руб.

В остальной части заявление ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1089847305900, ИНН 7813422139) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Табыш", г.Елабуга (ОГРН 1151674002941, ИНН 1646041050) 389 779 руб. 20 коп. долга, 17 940 руб. 60 коп. процентов, 10 796 руб. расходов по госпошлине, 5 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Хасаншин