Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А17-9480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9480/2018
30 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»

к ООО «Система»

об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1- доверенность от 19.10.2017 г.,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «Система» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, обратилась Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, Фонд).

Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по устранению за свой счет обнаруженных дефектов выполнения работ по Договору подряда №4/2016/18 от 12.05.2016 года, выявленные истцом в течение гарантийного срока.

Данные требования истца основаны на части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать, в том числе, от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Дело рассматривается в порядке статей 123,156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

Между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (Заказчик) и ООО «СИСТЕМА» (Подрядчик) был заключен Договор подряда от 12.05.2016г. №4/2016/18 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, согласно которому осуществлялся капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

Согласно условиям Договора фактической датой окончания работ является дата утверждения Заказчиком, т.е. региональным оператором, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении МКД был подписан 30.09.2016г.

24 сентября 2018 года в отношении регионального оператора Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба ГЖИ) вынесено предписание № 3- к/капрем, согласно которому для устранения выявленных нарушений требуется провести следующие мероприятия:

1) Обеспечить проведение работ по устранению гвоздей с гладкой выстилки кровли МКД.

2) Обеспечить фиксацию кровельного покрытия к обрешетке.

3) Обеспечить проведение работ по устранению отслоению штукатурного слоя и красочного слоя на надкровельных частях вентиляционных каналов МКД.

4) Обеспечить проведение работ по восстановлению прокладок в местах крепления перил на кровле МКД.

В адрес Ответчика ситцом направлена претензия от 04.10.2018г за № 01-10-995 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 12.10.2018г., по результатам чего информировать региональный оператор с подтверждением о факте устранения данных нарушений.

В рамках выездного контрольного мероприятия, совершенного специалистом регионального оператора, установлено, что Ответчиком на 12.10.2018г. дефекты не устранены, о чем составлен соответствующий акт выездного контрольного мероприятия от 12.10.2018г.

До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены и ответа на претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд .

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца, исходя из следующего.

Положениями статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 9.2 Договора согласован сторонами гарантийный срок – 5 лет 10 месяцев с момента подписания Акта приемки выполненных работ. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Все виды ремонта в гарантийный срок осуществляет подрядчик за счет средств подрядчика, включая оплату всех сопутствующих расходов.

Гражданское законодательство исходит из презумпции вины подрядчика при выявлении в период гарантийного срока недостатков выполненных работ, если подрядчиком не будет доказано, что имеет место быть нарушение при эксплуатации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Подрядчиком не представлено доказательств того, что недостатки вызваны нарушением эксплуатации объекта или возникли в результате нормального износа.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Обязать ООО «Система» безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по Договору подряда №4/2016/18 №9 от 12.05.2016 года в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1) Выполнить работы по устранению гвоздей с гладкой выстилки кровли МКД.

2) Обеспечить фиксацию кровельного покрытия к обрешетке.

3) Выполнить работы по устранению отслоения штукатурного слоя и красочного слоя на надкровельных частях вентиляционных каналов МКД.

4) Выполнить работы по восстановлению прокладок в местах крепления перил на кровле МКД.

3. Взыскать с ООО «Система» ( адрес: 153025, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2010) в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (адрес: 153000, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации19.04.2014 года) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. ТОРГОВА