Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А75-16137/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16137/2018
06 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАВАТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Объездная, дом 8, квартира 98) к Окружному фонду развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 829 908 рублей 91 копейки,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 № 142 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАВАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" (далее – ответчик) о взыскании 7 989 227 рублей 04 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований истец просит взыскать 808 318 рублей 53 копейки, в том числе 610 912 рублей 70 копеек – основную задолженность, 197 405 рублей 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 11.09.2015 по 24.12.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 03.06.2015 № 7484/С/ХМ/Сур (далее – договор).

При подаче иска истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением суда от 24.10.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТАВАТ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Истец в судебное заседание представил заявление об уменьшении исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 610 912 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 30.01.2019 в сумме 218 996 руб. 21 коп., начиная с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 7484/С/ХМ/Сур от 03.06.2015 строительного подряда (далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Сроки выполнения работ оговорены в разделе 3 договора.

Цена договора составляет 34 273 959 руб. (п. 4.1 договора с учетом дополнительных соглашений).

Оплата работ подрядчика производится заказчиком в следующем порядке: 60 % стоимости выполненных за отчетный период работ оплачиваются в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения счета-фактуры; 10% стоимости выполненных за отчетный период работ являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются в течение 10 банковских дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (КС-14) (п. 4.5.1 договора).

Согласно п. 16.3 договора за просрочку оплаты работ, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в соответствии с действующим законодательством.

В период действия договора истец выполнил работы на общую сумму 27 976 840 руб. 97 коп., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, КС-3 представленными в дело. Акты подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

С учетом произведенной частичной оплатой задолженность ответчика составляет 610 912 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договорам подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными подрядчиком без претензий к качеству и объему выполненньк работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами выполненных работ (оказания услуг), подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

Однако, ответчик выполненные работы истцом на сумму 610 912 руб. 70 коп. не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заказчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 610 912 руб. 70 коп. задолженности по договору от 03.06.2015 № 7484/С/ХМ/Сур, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 996 руб. 21 коп. по состоянию на 30.01.2019, с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан ошибочным.

Из произведенного расчета судом, размер процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 30.01.2019 составляет 184 824 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 184 824 руб. 78 коп., , а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 610 912 рублей 70 копеек, начиная с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТАВАТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАВАТ" 795 737 рублей 48 копеек, в том числе 610 912 рублей 70 копеек - основную задолженность, 184 824 рубля 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАВАТ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 610 912 рублей 70 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31 января 2019 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТАВАТ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 806 рублей 95 копеек.

Обязать Окружной фонд развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 791 рубль 05 копеек.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин