Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А65-22303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22303/2024



Дата принятия решения –  30 сентября 2024 года.


Дата объявления резолютивной части –  26 сентября 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Механизатор", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости – нежилого здания, назначение – пункт технического обслуживания, кадастровый номер 16:52:080401:164, расположенного по адресу: <...> территория БСИ в силу приобретательной давности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: <***>), Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.06.2024г., диплом представлен, ФИО2, паспорт представлен, директор;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены, 



установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "Механизатор", г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> о признании права собственности на объект недвижимости – нежилого здания, назначение – пункт технического обслуживания, кадастровый номер 16:52:080401:164, расположенного по адресу: <...> территория БСИ в силу приобретательной давности.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика, третьих лиц.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил площадь  нежилого здания - 361,4 кв.м.

Судом уточнение площади было принято.

Истец иск поддержал.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не числится.

Как следует из материалов дела, Решением исполкома Набережночелнинского городского Совета народных депутатов ТАССР № 562/1 от 21 декабря 1989 года был зарегистрирован кооператив «Механизатор», который в свою очередь, входил в состав Государственного кооперативного объединения «Мостодор».

01 декабря 1999 года решением №1 единственного участника кооператива «Механизатор» Степанова Николая Ивановича кооператив «Механизатор» был реорганизован в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Механизатор» (далее - истец, общество).

Государственная регистрация ООО «Механизатор» была произведена Филиалом № 1 Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в г. Набережные Челны 29 сентября 2000 года за № 2062/ю-к (16:52).

В Единый государственный реестр юридических лиц 30 января 20СЗ года внесена запись о юридическом лице ООО ((Механизатор», зарегистрированном дз 1 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1031616017172.

Постановлением Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 20 февраля 1996 года № 356, рассмотрев ходатайство кооператива «Механизатор» и материалы инвентаризации городских земель в связи с приобретением здания ПТО, за кооперативом «Механизатор» был закреплен на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,23 га, расположенный на территории БСИ, под производственную базу.

Согласно договору аренды земельного участка № 1753-АЗ от 31 декабря 2009 года на основании Постановления Мэра города Набережные Челны от 20 февраля 1996 года № 356, Постановления Руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 20 января 2009 года №177 ИК МО г.Набережные Челны предоставил ООО «Механизатор» на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 16:52:08:0401:15, площадью 2300 кв.м., находящийся по адресу г. Набережные Челны, на территории БСИ под производственную базу сроком до 20 февраля 2045 года.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, назначение пункт технического обслуживания (ПТО), 1988 года постройки, площадью 361,4 кв.м. кадастровый номер 16:52:080401:164.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 июня 2024 года: вид объекта недвижимости - здание, кадастровый номер 16:52:080401:164; дата присвоения кадастрового номера: 11.11.2015; ранее присвоенный государственный учетный номер: данные отсутствуют; местоположение: 1 .Набережные Челны, территория БСИ; площадь - 361, 4 кв.м.; назначение - нежилое; наименование: склад; количество этажей: 1, в том числе подземных 0; год постройки - 1988; кадастровая стоимость - 2 293 309, 13 руб.; сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 -Сведения о зарегистрированных правах; 5 - План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа), отсутствуют.

Указанное нежилое здание, которое именовалось как пункт технического обслуживания в составе основных средств было передано на баланс кооператива «Механизатор» на основании договора от 28.08.1991, заключенного между ГКО «Мостодор» и кооперативом «Механизатор» и распоряжения начальника ГКО «Мостодор» ФИО4 от 28.08.1991 в целях производственной необходимости, улучшения использования средств механизации и транспорта. Зданий и сооружений, металлообрабатывающешо оборудования на основании решения Совета руководителей №6 от 30.05.1991г.

28.08.1991г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи основных средств, в том числе ПТО.

В соответствии п. 1 договора от 28 августа 1991 года ГКО «Мостодор» передает со своего баланса на баланс кооператива «Механизатор» основные средства на сумму 80764 рублей по остаточной стоимости.

Согласно п. 2 договора от 28 августа 1991 года кооператив (Механизатор» перечисляет на расчетный счет ГКО «Мостодор» сумму 50964 рубля, которая компенсирует разницу между суммой передаваемых основных средств и сформированной коллективной собственностью работников кооператива «Механизатор». Вышеуказанная сумма перечисляется пропорционально в течении 5 месяцев.

Из справки о реализации пункта 2 договора от 28 августа 1991 года подписанной главным бухгалтером кооператива «Механизатор», скрепленной печатью кооператива, усматривается об оплате ГКО «Мостодор» суммы в размере 50964 рубля.

Также согласно письму председателя ГКО «Мостодор» А.Г. ПетрикинЬ от 25 ноября 1991 года за исх. № 181/1 следует, что ГКО «Мостодор» никаких имущественных и финансовых претензий к предприятиям, входящих в его состав не имеет.

Здание «Пункт технического обслуживания» было поставлено на бухгалтерский учет в   качестве   основных   средств   кооперативом   «Механизатор»,   что   подтверждается инвентарной   карточкой   №  7   учета   основных   средств   и   бухгалтерским   балансом кооператива «Механизатор» за 9 месяцев 1999 года.

Указанное спорное нежилое здание в составе основных средств кооперативом «Механизатор» на баланс ООО «Механизатор» согласно акту от 01 декабря 1999 года,

До  настоящего  времени  указанный  объект учитывается  на балансе подтверждается  Списком основных средств  на 01  января 2024 года и бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Механизатор» за 2023 год.

С 28 августа 1991 года ООО «Механизатор» как правопреемник кооператива «Механизатор» добросовестно и открыто владеет указанным нежилым зданием как своим собственным, несет бремя расходов по содержанию спорного объекта недвижимости.

Истец представил технический паспорт на 09.07.2008г., технический план здания.

11.11.2015г. спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 16:2:80401:64.

06.10.2016г. был подготовлен технический план здания в связи с изменением наименования объекта склад на пункт технического обслуживания.

Общество, как собственник нежилого здания, заключало договора на предоставление услуг по электроснабжению, водоснабжению, приему сточных вод с соответствующими профильными организациями, что подтверждается сохранившимися документами: заключенным между ООО «Механизатор» и ООО «Предприятие электрических сетей» договором № 642-УЭ-07 от 01 января 2007 года о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности; заключенным между ООО «Механизатор» и ОАО «Татэнерго» договором № 2470 Э энергоснабжения объектов юридического лица от 01 января 2008 года.

01 ноября 2017 года между ООО «Механизатор» и филиалом АО «Татэнергосбыт» - заключен договор № 2470 Э снабжения электрической энергией, пролонгированный до настоящего времени.

В настоящее время действует, заключенный между ООО «Механиз пор» и ЗАО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», пролонгированный договор № 104/С-19-ВК от 01 января 2009 года на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Управление Росрееестра по Республике Татарстан, рассмотрев заявление ООО «Механизатор» от 14 марта 2024 года № КУВД-001/2024-10173777 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16:52:080401:164, расположенного по адресу: <...> территория БСИ, направила заявителю уведомление о приостановлении государственной   регистрации  права  от 21   марта  2024  года  №  КУВД-001/2024-10173777/2 в связи с отсутствием документа – основания для государственной регистрации права на указанное здание.

Кроме того, в уведомлении указано, что на их запрос в АО «БТИ» получен ответ об отсутствии в БТИ сведений о зарегистрированном праве.

С учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на свое имя, истцу необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов и разрешения на строительство, которые у истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из пункта 59 Постановления № 10/22 следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер. Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца.

По своей правовой природе иск о признании права собственности (за исключением иска из статьи 222 ГК РФ на самовольную постройку и иска гражданина, участвующего в долевом строительстве, на незавершенный строительством объект) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника. Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-5, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2014 № 307-ЭС14- 241 по делу № А56-23366/2013, в постановлении Президиума ВАС РФ 10 А55-39878/2019 от 15.01.2013 № 11778/12 по делу № А40-164683/09-3-1230, постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12 по делу № А51-2921/2011.

С целью всестороннего рассмотрения требования истца по настоящему делу судом подлежат выяснению юридические значимые обстоятельства, связанные с получением и продолжительностью владения истцом спорным имуществом, наличием правовых оснований для возникновения права собственности, ранее разрешенных споров с участием лиц, которые оспаривают принадлежность спорного имущества истцу, а также обстоятельств, связанных с возражениями ответчиков.

Судом установлено, что спорное имущество возведено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем наличие государственной регистрации права собственности на данное имущество не требуется.

Факт пользования истцом спорного имущества подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истец представил в материалы дела: копия постановления мэра города Набережные Челны Р.3. ФИО3 за № 356 от 20.02.1996 (архивная справка); копия   постановления   руководителя   Исполнительного   комитета   №   177   от 20.01.2009; копия договора аренды земельного участка № 1753-АЗ от 31.12,2009; копия выписки из ЕГРН на здание от 04,06.2024; копия   договора   между   ГКО   «Мостодор»   и   кооператива   «Механизатор»   от 28.08.1991; копия распоряжения начальника ГКО «Мостодор» № 7 от 28.08.1991; копия    Перечня    основных    средств    передаваемых    на    баланс    кооператива «Механизатор» (приложение); копия акта приема-передачи основных средств на основании распоряжения № 7 от 28,08.1991; копия справки кооператива «Механизатор» по договору от 28.08.1999, копия письма председателя ГКО «Мостодор» ФИО4 от 25.11.1991 за исх. № 181/1; копия инвентарной карточки № 7 учета основных средств от 28.08.1999, копия бухгалтерского баланса кооператива «Механизатор» на октябрь   1999 года; копия передаточного акта от 01.12.1999; копия списка основных средств (приложение к Передаточному акту от 01.12.1999, копия списка основных средств ООО «Механизатор» на 01.01.2024; копия инвентарной карточки № 7 учета основных средств на 01.01.2024; копия Упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Механизатор» за 2023 год; копия Технического паспорта на производственную базу ООО «МехАнизатор» от 09.07.2008; копия приказа № 28п от 02.06.2008; копия Технического плана здания от 03.11.2015; копия приказа № 1 от 23.08.2016; копия Технического плана здания от 06.10.2016; копия   договора   №   642-72-07   о   возмездном   оказании   услуг   по   передаче электрической энергии и мощности; копия  договора № 2470  Э энергоснабжения  объектов юридического лица от 01.01.2008; копия договора энергоснабжения № 2470 Э от 01.11.2017.


Согласно статьям 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Изложенная правовая позиция детализирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, в котором указано, что пункт 59 Постановления № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

В пункте 52 Постановления № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска повлечет правовую неопределенность в правах на спорный объект, что не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

Подобные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021г. по делу №А55-39878/2019.

Доказательств правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости в материалы дела ответчиком не представлено.

В свою очередь, удовлетворение настоящих исковых требований по существу направлено на достижение правовой определенности относительно статуса возведенного и эксплуатируемого объекта недвижимого имущества.

При таких условиях, предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности истца на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ в размере 6 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Механизатор", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, назначение – пункт технического обслуживания, кадастровый номер 16:52:080401:164, расположенный по адресу: <...> территория БСИ площадью 361,4 кв.м.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева