Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А73-11091/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11091/2017
г. Хабаровск
04 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кошевой М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 488 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2., доверенность от 24.07.2017 № 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (далее – ООО «Восток-Транзит») с требованием о взыскании 8 825 200 руб., в том числе задолженность в сумме 3 319 800 руб. по договору субаренды техники с экипажем № 04-02/16.4 от 01.06.2016, в сумме 3 988 400 руб. по договору субаренды техники с экипажем №05-02/16.4 от 01.06.2016, задолженность 1 517 000 руб. за оказанные услуги по акту № 176 от 14.03.2017, с учетом принятых уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств об оплате оказанных услуг по договорам.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.07.2017, явку представителя не обеспечил, возражения на исковые требования не представил.

В судебном заседании 20.09.2017 судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.09.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Дельта» (арендодатель) и ООО «Сириус» (арендатор) 10.07.2015 заключен договор аренды спецтехники без экипажа № 9, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование следующую спецтехнику:

- экскаватор DOOOSAN SOLAR 420 LC-V, двигатель DE12T1S105464EB, заводской номер машины (рамы) DWGHELXOTB1010220, вид движителя – гусеничный, паспорт самоходной машины: серия ТС № 79740, свидетельство о регистрации машины серия СА № 574832;

- бульдозер марки SHANTUI CONSTRUCTION MASHINERYCO.LTD, производство Китай, заводской номер машины (рамы) SD32AA103883 (3883), двигатель № 41157235, цвет серо-желтый, вид движителя – гусеничный, паспорт самоходной машины: серия ТС № 709429 от 12.03.2012.

Срок действия договора по 31.12.2016, с условием пролонгации на каждый последующий календарный год.

В соответствии с условиями договора аренды № 9 арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованную спецтехнику в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п.2.2.).

01.06.2016 между ООО «Сириус» (арендодатель) и ООО «Восток-Транзит» (арендатор) заключены договоры:

- № 04-02/16.4 субаренды бульдозера с экипажем,

- № 05-02/16.4 субаренды экскаватора с экипажем.

По условиям указанных договоров арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование спецтехнику: бульдозер марки SHANTUI CONSTRUCTION MASHINERYCO.LTD, производство Китай, заводской номер машины (рамы) SD32AA103883 (3883), двигатель № 41157235, цвет серо-желтый, вид движителя – гусеничный, паспорт самоходной машины: серия ТС № 709429 от 12.03.2012 (по договору № 04-02/16.4) и экскаватор DOOOSAN SOLAR 420 LC-V, двигатель DE12T1S105464EB, заводской номер машины (рамы) DWGHELXOTB1010220, вид движителя – гусеничный, паспорт самоходной машины: серия ТС № 79740, свидетельство о регистрации машины серия СА № 574832 (по договору № 05-02/16.4).

Пунктом 3.1.2 договоров арендодатель обязался предоставить экипаж для арендуемой спецтехники.

Срок действия договоров с 01.06.2016 по 31.12.2016 с условием его пролонгирования на новый срок на тех же условиях (раздел 2).

Техника передана арендатору по актам приема-передачи от 01.06.2016.

Порядок расчетов за услуги исполнителя установлен разделом 4 договоров.

Арендная плата по каждому договору составляет 3 000 руб. за один час работы техники, в том числе НДС 18%, и уплачивается арендатором в следующем порядке: первый платеж производится до 10 июля 2016 года, последующая оплата производится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктами 1.4. и 3.3.5 договоров доставка спецтехники на объект и обратно, а также предоставление ГСМ возложена на арендатора.

В период сентябрь 2016 года – май 2017 года ООО «Сириус» обязательства по договорам субаренды техники исполнены, выставлены акты по факту работы техники.

ООО «Восток-Транзит» оплату за оказанные услуги по договорам субаренды техники с экипажем не произвело в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 8 825 200 руб., в том числе, по договору субаренды техники с экипажем № 04-02/16.4 – 4 836 800 руб. за период октябрь 2016 года – апрель 2017 года, по договору субаренды техники с экипажем № 05-02/16.4 – 3 988 400 руб., по акту № 176 от 14.03.2017 – 1 517 000 руб. Акты подписаны арендатором без возражений и претензий по факту работы техники и размеру предъявленных к оплате сумм.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии от 06.12.2016 исх. № 01 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из текста договоров от 01.06.2016 №№ 04-02/16.4 и 05-02/16.4 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов судом установлен факт предоставления ООО «Сириус» услуг ответчику по договорам субаренды техники с экипажем в заявленный период.

Учитывая условия договоров, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 8 825 200 руб., в том числе по договору субаренды техники № 04-02/16.4 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 4 836 800 руб., по договору субаренды спецтехники № 05-02/16.4 за период сентябрь 2016 года – май 2017 года в размере 3 988 400 руб., а также по акту № 176 от 14.03.2017 – 1 517 000 руб. за ГСМ в соответствии с пунктом 3.3.5 договоров, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расчет составлен истцом верно, наличие задолженности ответчика в заявленном истцом размере подтверждено также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 02.05.2017, доказательства оплаты долга ответчиком в суд не представлены.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 825 200 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» 8 825 200 руб. задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 27 880 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 246 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева