Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А13-4800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4800/2017
город Вологда
19 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1024001432828) к федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1023500885231) о взыскании 36 669 000 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Калужское») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Вологодское») о взыскании 36 669 000 рублей стоимости уступленных прав и обязанностей по договорам уступки права требования (цессии) от 06.10.2015 № 783 и 784.

Определением от 06.06.2017 удовлетворено ходатайство федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний, адрес государственной регистрации: 433374, Ульяновская обл., Тереньгульский р-он, с. Ясашная Ташла; почтовый адрес: 432071, <...>, (далее – ФГУСХП «Ульяновское») о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением от 03.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 36 669 000 рублей стоимости уступленных прав и обязанностей по договорам уступки требования (цессии) № 783 и № 784 от 06.10.2015, а также 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение оставлено без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций.

Судом выдан истцу исполнительный лист серии ФС 016149046.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, сославшись на решение суда по делу № А13-16924/2018, которым договоры уступки требования (цессии) № 783 и № 784 от 06.10.2015, положенные в основу судебного акта, признаны недействительными (ничтожными).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2020 по настоящему делу отменено решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2017.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.

Определением от 07 октября 2020 года произведена замена судьи Виноградовой Т.Б. на судью Курпанову Н.Ю. в составе суда по рассмотрению настоящего дела.

В судебное заседание истец представил ходатайство об отложении судебного заседания для согласования отказа в иске с ФСИН России.

Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку судом уже неоднократно откладывалось рассмотрение дела по данному же основанию, и у истца было достаточно времени для проведения всех согласований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, на отсутствие у истца оснований для взыскания спорного долга, просил в иске отказать и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, дополнительных документов не представили, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры:

- договор уступки требования (цессии) № 783 от 06.10.2015, согласно которому истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял в полном объеме права и обязанности получить от ФГУП СП «Нива» ФСИН России денежные средства в сумме 13 769 000 руб. 00 коп., которые должник обязан уплатить за контрактацию сельскохозяйственной продукции по договору № 860 от 24.11.2014;

- договор уступки требования (цессии) № 784 от 06.10.2015, согласно которому истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял в полном объеме права и обязанности получить от ФГУП СП «Нива» ФСИН России денежные средства в сумме 22 900 000 руб. 00 коп., которые должник обязан уплатить за беспроцентный целевой займ по договору № 920 от 25.12.2014.

Конкретные уступаемые права и обязанности, вытекающие из договоров контракции № 860 от 24.11.2014 и займа № 920 от 25.12.2014, стороны отразили в пунктах 2.1 договоров, указав конкретные товарные накладные, акты, счета-фактуры, платежные поручения, по которых производились перечисления займов. Исходя из данных условий договоров, права и обязанности каждой стороны четко установлены и сомнений в их правовой определенности не вызывают.

В пунктах 2.2 каждого из договоров уступок сторонами согласованы стоимости уступаемых прав и обязанностей, из них следует, что право требования долга уступлено по номиналу: по договору № 783 от 06.10.2015 за 13 769 000 руб. 00 коп., по договору № 784 от 06.10.2015 за 22 900 000 руб. 00 коп. Этими же пунктами стороны договорились, что выплата данных сумм будет производиться ответчиком по графикам с рассрочкой платежей в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года.

Претензиями от 13.01.2016, от 01.04.2016, от 27.05.2016, от 02.10.2016 истец потребовал от ответчика исполнить обязательства по оплате уступленных прав.

Поскольку претензии оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку указанные договора цессии носят возмездный характер, требования истца основаны на взыскании стоимости уступленных по договорам цессии № 783 и № 784 от 06.10.2015 прав.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2019 по делу № А13-16924/2018 договоры уступок требования (цессии) от 06.10.2015 за № 783 и № 784, заключенные между федеральным государственным унитарным предприятием «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний и федеральным государственным унитарным предприятием «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний, признаны недействительными (ничтожными) на основании статей 10, 168 ГК РФ и статей 18, 20, 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

Судом также применены последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно:

- признаны отсутствующими обязательства федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний перед федеральным государственным унитарным предприятием «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний по договорам уступок требования (цессии) от 06.10.2015 за № 783 и № 784,

- восстановлено в правах кредитора федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний перед федеральным государственным унитарным предприятием «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний по уступленным правам требования в суммах 13 769 000 руб. (за контрактацию сельскохозяйственной продукции по договору от 24.11.2014 № 860) и 22 900 000 руб. (составляющих беспроцентный целевой займ по договору от 25.12.2014 № 920).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

Учитывая, что договора уступки права требования (цессии) № 783 от 06.10.2015 и № 784 от 06.10.2015 признаны судом недействительными, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за уступленные права.

Как следствие, оснований для взыскания спорной задолженности не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина распределению между сторонами не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1024001432828) в удовлетворении требований о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1023500885231) 36 669 000 рублей стоимости уступленных прав и обязанностей по договорам уступки требования (цессии) от 06.10.2015 № 783 и № 784.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова