Решение от 14 января 2021 г. по делу № А50-25444/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-25444/2020
14 января 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Силвери» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 630 073 руб. 28 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 630 073 руб. 28 коп., в том числе задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 620 338 руб. 73 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.08.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 9 734 руб. 55 коп.

13.11.2020г. ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (вход. от 13.11.2020г.) со ссылкой на недоказанность истцом факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец лишил его возможности воспользоваться резервной пробой, что привело к неверному расчету платы, указывает на ненадлежащее уведомление о дате отбора контрольных проб, что отбор был произведен из стока, не принадлежащего абоненту, а также на нарушение процедуры направления результатов отбора проб абоненту.

04.12.2020 года истцом представлены возражения на отзыв ответчика в срок, установленный определением суда от 22.10.2020г.

10.12.2020г. ответчиком были представлены объяснения со ссылкой на необоснованность заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (водоканал) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Силвери» (абонент) был заключен договор № 111369 от 26.03.2018 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Разделом VIII договора определен контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб воды и сточных вод.

Согласно п.5.1. договора, при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод, абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод.

Как поясняет истец, после предварительного уведомления ответчика, 18.09.2019г. им с участием представителя ответчика были произведены отборы контрольной пробы сточных вод, о чем составлен акт отбора сточных вод.

По результатам произведенного отбора был составлен протокол испытаний, выявлены загрязняющие вещества, в связи с чем, за период с сентября по ноябрь 2019 года ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 620 338 руб. 73 коп. и выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате начисленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644.

Согласно п.111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Постановление № 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.114 Постановления № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Постановлению № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пункт 118 Постановления № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с п.123 Постановления № 644 в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по приведенной в нем формуле.

В соответствии с вышеназванной формулой Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» начислило плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 620 338 руб. 73 коп.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в совокупности с представленными по делу доказательствами превышения загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, суд признает расчет истца правомерным. Доказательств своевременной оплаты, контррасчет ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом не принимаются.

Согласно пп. ж) п. 14 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ к канализационным сетям, местам отбора проб сточных вод.

Порядок обеспечения ответчиком доступа истцу к канализационным сетям и местам отбора проб сточных вод установлен в п. 24 договора.

На момент отбора проб сточных вод (18.09.2019г.) порядок осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод регулировался Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее по тексту - Правила № 525). Ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» являются несостоятельными.

Подпунктом а) п. 20 Правил № 525 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток. При этом согласно пп. г) п. 20 Правил № 525 абонент обязан обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

В силу п. 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019г. ООО «НОВОГОР-Прикамье» уведомлением №110-16196/1 оповестило ООО «Силвери» о предстоящем отборе проб сточных вод. Данное уведомление было вручено 18.09.2019г. в 10:40 инженеру по эксплуатации ФИО1 В тексте уведомления содержатся сведения о том, кому оно адресовано, дата, время и место отбора проб.

В силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Учитывая, что в момент вручения уведомления ФИО1 находился на объекте ответчика, обеспечил доступ к контрольным колодцам, участвовал при отборе проб, подписал акт отбора проб сточных вод, при этом не заявил об отсутствии у него полномочий действовать от имени ответчика, суд полагает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал. Отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности представителя абонента не может являться основанием для оспаривания результатов анализов.

Факт того, что абонент был уведомлен об отборе сточных вод, а ФИО1 на момент отбора являлся представителем абонента, подтверждает и то обстоятельство, что абонент воспользовался правом и совершил отбор параллельной пробы с привлечением сторонней аккредитованной лаборатории.

Также арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что на уведомлении об отборе кроме подписи ФИО1 поставлен оттиск печати ООО «Силвери».

Кроме того, следует отметить, что уведомления о предстоящих отборах проб сточных вод от 13.02.2019г. и от 27.05.2019г. также были получены ФИО1, что подтверждает надлежащее уведомление ответчика об отборе проб.

Довод ответчика о том, что истец не воспользовался электронным документооборотом при направлении уведомления об отборе проб сточных вод, судом не принимается, поскольку согласно условий договора (пункт 69.1) стороны договорились, что только доставка расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, актов сверки) и информационных писем может осуществляться в электронном виде с применением квалифицированной электронной подписи и с использованием программы для ЭВМ «Диадок». Уведомление о контрольном отборе проб сточных вод к перечисленным документам не относится. При этом, согласно п. 21 Правил № 525 способ предстоящего уведомления об отборе проб не является императивным, право выбора соответствующего способа принадлежит проверяющей организации. Истец в свою очередь во взаимоотношениях с ответчиком вручал уведомления нарочно, что обеспечивало возможность участия представителя абонента при отборе проб.

Возражения ответчика относительного того, что ООО «НОВОГОР-Прикамье» осуществило отбор проб сточных вод из стока, не принадлежащего ООО «Силвери» также подлежат отклонению, поскольку отбор проб производился согласно схеме размещения мест для отбора проб сточных вод ООО «Силвери» к договору, согласованной между истцом и ответчиком.

Согласно п. 28 Правил № 525 «при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений». Ответчиком перед отборами проб сточных вод подписывались уведомления о предстоящих отборах в указанных контрольных точках, по результатам отбора составлялись акты с указанием данных контрольных точек.

В адрес ответчика по результатам отбора 18.09.2019г. были направлены

протоколы №728 от 20.09.2019г. исх. №110-16496 от 20.09.2019г. и №738 от 25.09.2019г.исх. №110-16977 от 26.09.2019г. О том, что данные письма были направлены и получены абонентом, свидетельствуют почтовые уведомления.

Согласно п. 43 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обеспечивает свободный и беспрепятственный доступ к журналу контроля состава и свойств сточных вод абонентов, в связи с чем, ответчик, зная об отборе проб, имел возможность в любое время ознакомиться с журналом контроля состава и свойств сточных вод.

Довод ответчика о том, что истец вручил результаты отбора проб иному лицу (ООО «Пилвар» Four Elements) не может быть принят судом во внимание, поскольку ранее документы по результатам отбора проб также получало ООО «Пилвар» и ответчик при этом возражений не заявлял.

Как отмечает истец, согласно акту обследования ООО «Силвери» от 29.05.2018 было установлено, что на объекте абонента расположено 8-ми этажное здание, в котором находится отель «Hilton Garden Inn Регт», ресторан «Karin». Согласно официальному источнику «Коммерсантъ (Пермь) №132 от 27.07.2018» (https://www.kommersant.ru/doc/3696667) Пермский отель Hilton Garden Inn Perm сменил вывеску и стал работать под новым брендом сети отелей Four Elements. В выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Пилвар» Four Elements является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Спорный отель, указанный в акте обследования, находится на объекте абонента.

Довод ответчика о том, что ООО «Силвери» не был предоставлен акт отбора резервной пробы является несостоятельным, поскольку акт резервной пробы №1012 от 18.09.2019г. был составлен на месте отбора, один экземпляр был получен представителем абонента ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в строке: «один экземпляр акта получен представителем абонента».

В соответствии с п. 36 Правил № 525 «результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов».

Согласно п. 37 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» письмами исх. №110-20507 от 26.11.2019г. и исх. №110-7411 от 29.04.2020г. обращалось в адрес ООО «Силвери» с просьбой направить результаты анализа параллельной пробы в инспекцию по контролю качества сточных вод любым удобным для абонента способом, что свидетельствует о том, что абонентом были нарушены сроки по предоставлению протокола результатов анализов параллельной пробы сточных вод отобранной 18.09.2019г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные ч.6.2. ст.13, ч.6.2. ст.14 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.08.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 9 734 руб. 55 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13, п. 6.2. ст. 14 Федерального закона № ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (водоотведение), пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим положениям п.6.2. ст.13, п.6.2. ст.14 Федерального закона № ФЗ-416.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силвери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 630 073 (шестьсот тридцать тысяч семьдесят три) рубля 28 коп., в том числе задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 620 338 (шестьсот двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 73 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.08.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 9 734 (девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 55 коп., а также 15 601 (пятнадцать тысяч шестьсот один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени на сумму долга в размере 620 338 (шестьсот двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 73 коп. подлежат начислению с 01.10.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Белокрылова