Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А55-1750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года

Дело №

А55-1750/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МайВэй"

От 30 января 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камнерез"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МайВэй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камнерез", в котором просит взыскать 87 784 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №МВК16/16-353 от 09.09.2016 в размере 80 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 7784 руб. 00 коп. за период с 18.10.2016 по 23.01.2017.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «09» сентября 2016 года между ООО «МайВэй» (Экспедитор) и ООО «Камнерез» (Заказчик) был заключен Договор на транспортно - экспедиционное обслуживание № МВК 16/16--353.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ стороны предусмотрели договорную подсудность, согласно п. 6.2. вышеуказанного договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров и в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Российской Федерации по месту нахождения истца.

Так, согласно п. 1.2. договора Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке.

В рамках вышеуказанного договора были заключены Договор-Заявки на организацию автомобильной перевозки грузов:

№ п/ п

Дата и номер заявки

Маршрут

Ставка за перевозку

1
№450-01450 от 05.10.2016 г.

Верхний Уфалей -Строитель (Белгородская обл.)

72 000 руб. б/н с НДС

2
№450-01460 от 10.10.2016 г.

Челябинск - ФИО2

33 000 руб. б/н с НДС

Экспедитор свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный Заказчиком в пункт назначения и передал уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя. Доставка и получение груза грузополучателем подтверждаются отметками в Транспортных накладных (копии прилагаются).

Согласно вышеуказанным заявкам Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Экспедитора:

По Заявке № 450-01450 от 05.10.2016 г., оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком: 100% оплата с момента получения от Экспедитора факсовых бухгалтерских документов в течение 3-5 (трех-пяти) банковских дней. Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан на электронный адрес компании Ответчика -10.10.2016 г.

По Заявке № 450-01460 от 10.10.2016 г., оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком: 100% оплата с момента получения от Экспедитора факсовых бухгалтерских документов в течение 5-7 (пяти-семи) банковских дней. Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан на электронный адрес компании Ответчика — 14.10.2016 г.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Согласно п. 3.2. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным Экспедитором услугам, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный Экспедитором Акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет Экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объёма) и качества оказанных Экспедитором услуг. В случае если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Заказчика считается выполненным, Акт выполненных работ - принятым Заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объёме. Заказчик Акт выполненных работ не вернул и мотивированные отказ от подписания акта также не предоставил.

В соответствии с разделом 6 Договора, истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем 24.10.2016 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия № М/16/10-96 от 24.10.2016 г. по Договор-заявке № 450-01450 от 05.10.2016 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма которой составляла 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей на дату составления претензии. Претензия была вручена Ответчику 08.11.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Сумма долга в размере 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей Ответчиком не оплачена.

31.10.2016 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия № М/16/10-100 от 31.10.2016 г. по Договор-заявке № 450-01460 от 10.10.2016 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма которой составляла 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей на дату составления претензии. Претензия была вручена Ответчику 08.12.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (копия прилагается).

16.12.2016 г. Ответчик оплатил 10 000 (Десять тысяч) рублей, 23.12.2016 г. - 5 000 (Пять тысяч) рублей., 01.12.2016 г. - 5 000 (Пять тысяч) рублей, 29.12.2016 г. - 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Сумма долга в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей Ответчиком не оплачена.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Расчет суммы основного долга:

№ п/ п

Дата и номер заявки

Маршрут

Сумма задолженности (руб.) с учетом НДС 18%

1
№ 450-01450 от 05.10.2016 г.

Верхний Уфалей - Строитель (Белгородская обл.)

72 000 руб. б/н с НДС

2
№ 450-01460 от 10.10.2016 г.

Челябинск - ФИО2

8 000 руб. б/н с НДС

ИТОГО:

80 000,00

Таким образом, сумма основного долга составляет: 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки (штраф, пени). Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно Договорам-Заявкам и в соответствии с п. 4.2.5. Договора Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пени на 23.01.2017 г. составляют:

№ п/п

Дата и номер заявки

Маршрут

Сумма задолженности

(руб.)

с учетом НДС 18%

Период задолженн ости

Размер пени

(руб.)

1
№ 450-01450 от 05.10.2016 г.

Верхний Уфалей -Строитель (Белгородская обл.)

72 000 руб. б/н с НДС

С
18.10.2016 по

23.01.2017 г. (98 к.дн.)

7 056,00

2
№ 450-01460 от 10.10.2016 г.

Челябинск - ФИО2

8 000 руб. б/н с НДС

С
25.10.2016 по

23.01.2017 г (91 к.дн.)

728,00

ИТОГО:

7 784,00

Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату составляет 7 784 (Семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Истец при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплатил государственную пошлину в размере 3511 руб. 00 коп. платежным поручением №306 от 23.01.2017.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 3511 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камнерез" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МайВэй" 87 784 руб.00 коп., в том числе: 80 000 руб. 00 коп. основного долга, неустойка в размере 7784 руб. 00 коп. за период с 18.10.2016 по 23.01.2017, а также 3511 руб.00 коп. госпошлина.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1