Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А13-14301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14301/2022
город Вологда
16 февраля 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» о взыскании задолженности в сумме 104 958 руб., 67 коп., в том числе основного долга в сумме 97 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 628 руб. 67 коп., процентов, начисленных с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 104 958 руб., 67 коп., в том числе основного долга в сумме 97 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 628 руб. 67 коп., процентов, начисленных с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на сумму 97 330 руб. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 97 330 руб., по счетам-фактурам №72 от 20.01.2022, №264 от 01.03.2022 (л.д. 20-21).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в счетах-фактурах печатей ответчика и подписей представителей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Обязательства по своевременной оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате в размере 97 330 руб., подтверждается материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 19.09.2022 исх. № 72 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 26), которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 97 330 руб. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В связи с тем, что оплата вовремя не поступила

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в общей сумме 7 628 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Пунктом 48 Постановления № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца начисленных в размере 2 172 руб. 85 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 672 руб. 87 коп., с 02.10.2022 по 26.10.2022 в сумме 499 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме исковых требований 104 958 руб., 67 коп., сумма государственной пошлины составляет 4 149 руб.

Определением суда от 25.10.2022 в порядке части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.05.2022 № 1384, возвращенной справкой от 18.10.2022 № 01-25/208, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Таким образом, при удовлетворении предъявленных требований частично, 2000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в размере 1 933 руб. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет, а государственную пошлину в размере 216 руб. следует взыскать с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 99 502 руб. 85 коп., в том числе 97 330 руб. основной долг, 2 172 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за период с 27.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 933 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 216 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Киров