Решение от 28 января 2020 г. по делу № А65-33552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33552/2019

Дата принятия решения – 28 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КРК Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 156 руб. 64 коп. задолженности, 25 000 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КРК Групп" (далее – ответчик) о взыскании 900 156 руб. 64 коп. задолженности, 25 000 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик, признав требования в части долга, заявил о возможности мирного урегулирования спора.

Определением суда от 17 декабря 2019 года сторонам было предложено принять исчерпывающие меры по мирному урегулированию возникшего спора. Однако, стороны не достигли мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 600 156 руб. 64 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы задолженности, в подтверждение чего представил платежное поручение №4482 от 10.01.2020.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела, акт об оказании юридической помощи, расшифровку стоимости юридических услуг.

Ответчик, признав наличие долга, возражений против исковых требований не заявил.

Судом установлено, что 01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №019 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался в соответствии с условиями настоящего договора осуществить поставку товара по ценам указанным в Приложении (Спецификациях), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора поставки в приложении (Спецификации) указывается: ассортимент и стоимость за единицу товара, сумма товара.

Спецификацией от 01.01.2019 (приложение №1 к договору поставки №19 от 01.01.2019) стороны согласовали наименование, количество, цену товара и другие условия.

На основании договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 6 671 761 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №257 от 08.05.2019, №285 от 15.05.2019, №333 от 22.05.2019 (л.д. 15 – 18).

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в порядке установленном в Спецификации.

Пунктом 3 Спецификации установлено, что покупатель оплачивает полученный товар в течение 21 дня с момента получения товара.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 4 785 646 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №2480 от 22.05.2019, №3015 от 24.07.2019, №3119 от 01.08.2019, №3217 от 09.08.2019, с учетом которой задолженность ответчика перед истцом составила 1 886 115 руб. 10 коп.

Ответчиком также поставлен товар истцу на сумму 3 736 646 руб. 29 коп. по универсальным передаточным документам №28 от 20.05.2019, №42 от 28.06.2019(л.д. 23–24).

Истцом, в свою очередь, поставленный ответчиком товар оплачен частично на сумму 2 750 687 руб. 83 коп. по платежному поручению №723 от 23.05.2019, с учетом которой задолженность истца перед ответчиком составила 985 958 руб. 46 коп. (л.д. 25).

Таким образом, с учетом встречной поставки товара и частичной оплаты долга сумма задолженности ответчика перед истцом составила 900 156 руб. 64 коп. (1 886 115 руб. 10 коп. – 985 958 руб. 46 коп.).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. №39 от 14.10.2019, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 9 - 10).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

После обращения истца в суд ответчик частично оплатил задолженность в размере 300 000 руб. по платежному поручению №4482 от 10.01.2020, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 600 156 руб. 64 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 600 156 руб. 64 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 600 156 руб. 64 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 14.06.2019 по 31.10.2019 в размере 25 000 руб. 94 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятой ответчиком товара подтвержден в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 600 156 руб. 94 коп. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 25 000 руб. 94 коп. признаются судом обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор об оказании юридической помощи от 10.10.2019, заключенный с ФИО2, акт об оказании юридической помощи от 16.12.2019.

Согласно пункту 1.1. договора об оказании юридической помощи от 10.10.2019 доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, а именно действовать от имени и в интересах доверителя в рамках дела по иску ООО «Промоборудование» к ООО «КРК ГРУПП» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, оказать услуги по подготовке процессуальных документов в суд, а также оказать услуги по представлению интересов доверителя в суде при рассмотрении дела.

Из расшифровки стоимости юридических услуг следует оказание исполнителем следующих услуг:

- составление претензии – 1 000 руб.;

- написание искового заявления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 000 руб.;

- подача искового заявления в суд – 1 000 руб.;

- представление интересов доверителя в суде 1 инстанции, в тои числе составление необходимых процессуальных документов, дача пояснений, ведение переговоров в ответчиком по вопросу заключения мирового соглашения – 10 000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оказания представителем услуг подтверждается составлением претензии, написанием и подачей искового заявления, участием в двух заседаниях – 17.12.2019 и 21.01.2020.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и оценив соразмерность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, времени, необходимого на подготовку специалистом процессуальных документов, судебные расходы в размере 15 000 рублей суд признает разумными.

При изготовлении полного текста настоящего решения судом обнаружено, что в машинописном тексте резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, судом допущена опечатка в части указания размера взыскиваемой суммы долга (сумма задолженности указана без учета принятого судом заявления истца об уменьшения суммы иска).

Вместе с тем, в судебном заседании 21 января 2020 года резолютивная часть решения суда об удовлетворении искового заявления и взыскании с ответчика в пользу истца 600 156 руб. 64 коп. долга, 25 000 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 21 503 руб. 15 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины оглашена верно (аудиозапись).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку при оглашении резолютивной части решения судом было объявлено об удовлетворении исковых требований в части долга в уменьшенной истцом сумме, а именно 600 156 руб. 64 коп., суд считает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения опечатку, что не влечет изменения содержания решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, и не затрагивает права и обязанности сторон.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в части долга в связи с тем, что ответчик 10.01.2020 частично погасил задолженность в размере 300 000 руб., то есть после обращения истца в суд с рассматриваемым иском (17.11.2019 – информация о документе дела), государственная пошлина в размере 21 503 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуально о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРК Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420036, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 156 (Шестьсот тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 64 коп. долга, 25 000 (Двадцать тысяч) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 21 503 (Двадцать одна тысяча пятьсот три) руб. 15 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин