Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А41-102534/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2018 года Дело №А41-102534/17

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий А.И.Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ЭНЕРГОТЕН" к ООО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ КБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭНЕРГОТЕН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ КБ" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ от 29.01.2018г.) суммы основного долга по Договору теплоснабжения № 9/210-14 от 01.01.2014г. в размере 10 965 944,66 руб., неустойки за период с 16.01.2017г. по 29.01.2018г. в размере 2 046 983,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 90 083 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, отзыв не представлен.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01.04.2016г. между ОАО "ЭНЕРГОТЕН" (теплоснабжающая организация) и ООО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ КБ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 9/210-14.

Разделом 7 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период с 01.12.2016г. по 30.06.2017г., с 01.08.2017г. по 31.10.2017г., Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ( на день вынесения решения) 10 965 944,66 руб., что ответчиком не оспаривается.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику услуги на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате Договора. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2017г. по 29.01.2018г. в размере 2 046 983,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ КБ" в пользу ОАО "ЭНЕРГОТЕН" задолженность в размере 10 965 944 руб.66 коп., неустойку в размере 2 046 983 руб.58 коп., расходы по госпошлине в размере 90 083 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В.Плотникова