Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А03-16205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16205/2017
г. Барнаул
09 августа 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена03.08.2018 г.

                                                     Решение суда в полном объёме изготовлено 09.08.2018г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, о взыскании 34 923 руб. 69 коп.суммы основного долга по договору №22421 от 01.11.2014 г.,

в судебное заседание явились:

от истца  –  ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2018, после перерыва в судебном заседании не явились,

от ответчика   – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, о взыскании 106 161,38 рублей, в том числе 93 616 руб. 74 коп.суммы основного долга по договору №22421 от 01.11.2014 г., а также 12 544 руб. 64 коп.в счет уплаты пени за период с 01.05.2017 по 11.09.2017.

Определением суда от  09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а определением от 31.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения настоящего спора.

Суд, определением от 17.05.2018, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное заявлениео взыскании 60 474,74 рублей, в том числе 52057,77 руб. суммы основного долга по договору №22421 от 01.11.2014 г., а также 8416,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к  образованию задолженности.Истец указывает, что в период фактического оказания услуг ответчику, порядок начисления оплаты за вывоз ТБО регулировался Постановлением Администрации г. Барнаула №2011 от 03.06.2013 "О начислении оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов". Расчеты производил ООО «Вычислительный центр» и ООО  «Единый расчетно-кассовый центр».Согласно сложившемуся порядку взаимодействия, управляющая компания подает в указанные организации сведения о количестве проживающих в каждом доме и квартире жильцов, ООО «Вычислительный центр» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр» производят расчет коммунальных платежей (в том числе, по вывозу мусора), жильцам выставляются квитанции с указанием размера платы за пользование жилым помещением (в том числе, размер платы за вывоз мусора), жильцы оплачивают квитанции, после чего сумма оплаты зачисляется непосредственно на счет лица, оказывающего услугу по вывозу мусора, без зачисления на счет управляющей компании. Поясняет, что истец, никаких счетов ответчику не выставляет, актов между истцом и ответчиком не подписывается. Истец выставляет ответчику акты на основании сумм, представленных в его адрес ООО «Вычислительный центр» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр».

Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласен, указывает на то, что в универсальных передаточных документах отсутствует его подпись, акты оказанных услуг не выставлялись и не подписывались.Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, так как в договоре стороны определили, что оплата производится по тарифу 195,97 руб. за 1 м3 ТБО, а истец производил расчет, исходя из количества проживающих человек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

30.07.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 34 923 руб. 69 коп.суммы основного долга по договору №22421 от 01.11.2014 г., со ссылкой на статью 49 АПК РФ. Требование о взыскании пенив уточненных требованиях не заявлено, указано на право истца отказаться от требований полностью или в части.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований о взыскании 34 923 руб. 69 коп.суммы основного долга по договору №22421 от 01.11.2014 г.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, привел пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 30.07.2018 судом были  объявлены перерывы до 31 июля 2018 года до 08 час.40 мин. и до 03 августа 2018 года до 14 час.00мин. Стороны после перерыва в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью  «Комсервис» (далее - исполнитель,ООО «Комсервис»)   и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района» (далее – заказчик, ООО«УК ЖЭУ №17 Октябрьского района») возникли на основании договора№22421 от 01.11.2014 на оказание услуг но вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов 1V-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора)по условиям которогоисполнитель обязался  оказать услуги заказчику по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов IV-Vкласса опасности (далее по тексту - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее по тексту КГМ) образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в  домах которыми управляет заказчик, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора(п.п.1.1 Договора).

В соответствии с приложением №3к договору определен список домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно п. 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится ответчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через ООО «Вычислительный центр ЖКХ» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр».  Оплата производится по тарифу: 195,97 руб. за вывоз и утилизацию 1 м3ТБО (пункт 3.1 договора).

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказал услуги согласно условиям договора.

Ответчик  оплату за оказанные услуги производил ненадлежащим образом, в связи с чему него образовалась задолженность в размере 34 923 руб. 69 коп..

11 июля 2017 года в адрес  ответчика была направлена претензия. Однако требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку представленным доказательствам, суд, установил, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик не согласен с порядком расчета задолженности.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что он не производит начисление за оказанные услуги. Начисление производит ООО «ВЦ ЖКХ» на основании данных о количестве проживающих, предоставленных ответчиком, в соответствии с Постановлением Администрации города Барнаула №2011 от 03.06.2013 «О начислении оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов». 

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1.1 договора стороны согласовали условие о том, что исполнение обязательств по договору будет осуществляться в соответствии с требованиямиРешения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 77"Об утверждении Правил благоустройства города Барнаула" и  решения Барнаульской городской Думы от 27.08.2010 N 349"Об утверждении Порядка сбора (в том числе раздельного сбора), транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов вграницах города Барнаула".

Согласно пункту 1.5 Решения Барнаульской городской Думы от 27.08.2010 N 349"Об утверждении Порядка сбора (в том числе раздельного сбора), транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в границах города Барнаула"( в редакции, действовавшей на момент оказания услуг в 2015-2016 году)  сбор, вывоз, утилизация и переработка отходов осуществляются на основании следующих нормативных показателей: для граждан - норм накопления твердых бытовых отходов; для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) - проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласованных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 Постановления Администрации города Барнаула №2011 от 03.06.2013 "О начислении оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов"установлено организациям, обслуживающим жилищный фонд, производить начисление оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов исходя из норм накопления для благоустроенного и частично благоустроенного жилищного фонда - 0,184 куб. м с человека в месяц, включая крупногабаритный мусор (с учетом уборки контейнерных площадок), в расчете на 1 кв. м общей площади жилых помещений.

Сторонами установлен в договоре тариф за вывоз и утилизацию 1 м3ТБО в размере 195, 97 руб. (пункт 3.1 договора).

Таким образом, суд признает правомерным начисление оплаты, произведенной на основании Постановления  Администрации города Барнаула №2011 от 03.06.2013.Расчет заявленных требований произведен с  учетом нормативов накопления мусора, как и предписано в оговоренных в договоре нормативных правовых актах, и тарифа, указанного в договоре.

   Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, ответчик суду не представил.

Сторонами в материалы дела представлены  реестр поступления платежей, оборотно-сальдовые ведомости по оказанию услуг (вывозу ТБО) заспорный период, полученные у ООО «ВЦ ЖКХ» и подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

   Доказательства оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что не подписание с его стороны универсальных передаточных документов, опровергает позицию истца о надлежащем оказании услуг по договору.Так, в пункте 4.4 договора стороны согласовали условие о том, что если заказчик не подписал акт оказанных услуг и не представил обоснованного отказа, то акт считается подписанным и услуга считается оказанной в объеме, установленном договором. Доказательств представления ответчиком обоснованного отказа от подписания акта в порядке п.2.3.2, п.4.4 договора суду не представлено. Кроме того, как указано ранее ответчик факт оказания услуг по вывозу ТБО не оспаривает, производил частичные оплаты за оказанные услуги.

По условиям договора, исполнитель в течение 5 рабочих дней по окончании расчетного периода (месяц) направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг по настоящему договору и счет-фактуру(пункт 4.2 договора). Заказчик не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема услуг возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.3. договора)

Истцом в материалы дела представлены акт и счета-фактуры, неподписанные ответчиком, но направленныев его адрес сопроводительным письмом от 18.07.2016 №272, ответчиком же в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что услуги фактически не оказаны или оказаны не надлежащим образом, как того требуют условия договора.

Таким образом, ответчиком не опровергнуто наличие пред истцом задолженности в заявленном размере, указанном в соответствии с расчетамиООО «ВЦ ЖКХ».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет их в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис», г. Омск 34 923 руб. 69 коп.суммы основного долга по договору №22421 от 01.11.2014г.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района», г. Барнаулв доход федерального бюджета Российской Федерации  2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанциив течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


   Судья                                                                                                     В.В.Синцова