Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-80983/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80983/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.117; Россия 107174, Москва, Новая Басманная д.2, ОГРН: <***>; <***>);

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"; РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 191160, Г МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА 19, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"; РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 06.03.2018 № 2-2018 в размере 35.181 руб. 69 коп., пени в размере 297 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требования, просит взыскать с Ответчика пени в размере 736 руб. 20 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Документы, представленыне Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» (далее - Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование» (ФКУ «ОСК ЗВО») (далее - Заказчик) заключен государственный контракт № 2-2018 на оказание услуг телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт), сроком действия с момента его подписания сторонами по 31.12.2018. В соответствии с п. 14.3 Контракта, действие Контракта распространяется на отношения сторон, возникшие до вступления его в силу - с января 2018 года.


На основании ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.


В силу условий заключенного Контракта следует, что между Исполнителем и Заказчиком возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить, определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии со ст.ст. 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


На основании п.п. 2.3 и 3.1.1 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным Контрактом, а Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг.


Согласно подп. г) п. 1.1 заключенного Контракта, отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц.


В силу п. 7.4 Контракта по окончании отчетного периода оказания услуг Исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания периода оказания услуг, представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью Исполнителя, содержащий информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде в соответствии с условиями Кон тракта.

На основании п. 7.7 Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг своевременно принимает оказанные услуги. В случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество услуг, Заказчик в течение 5 рабочих дней направляет Исполнителю запрос о предоставлении разъяснении касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.


Исполнителем своевременно и надлежащим образом оказаны услуги по Контракту, что подтверждается расшифровками к счетам за январь от 31.01.2018 № 24103413 на сумму 5.591 руб. за февраль от 28.02.2018 № 24235521 на сумму 13.169 руб. 74 коп., за март от 31.03.2018 № 24362403 на сумму 16.420 руб. 17 коп.


В адрес Заказчика были предоставлены надлежащим образом оформленные счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах в периоды - январь, февраль и март, на общую сумму 35.181 руб. 69 коп., которые Заказчиком не подписаны и не возвращены Исполнителю.


В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, а также условий заключенного Контракта, и в силу отсутствия претензий по качеству, объему или срокам оказания услуг, Заказчиком не исполнены обязательства по приемке и оплате оказанных услуг телефонной связи.


20.04.2018 за нсх. № HCAO-I87 и 04.05.2018 за исх. № НСАО-188 в адрес Заказчика были направлены претензии о невыполнении договорных обязательств и с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в срок до 18.05.2018, которые были оставлены без удовлетворения.


В своих ответах от мая 2018 г. № 6/1/2586 и от 14.05.2018 № 6/1/2585 Заказчик указал, что он «не уклоняется от исполнения обязательств согласно условиям государственного контракта от 06.03.2018 № 2-2018 по предоставлению услуг телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации», а полагает, что он освобождается от исполнения обязательств по Контракту в связи с возникновением обстоятельства непреодолимой силы, под которым он понимает отсутствие информации в «Сведениях о сводной бюджетной росписи федерального бюджета в части мероприятий по информатизации: отсутствует код мероприятия для оплаты услуг связи для Минобороны России (в том числе ФКУ «ОСК ЗВО»), и на которое он не может влиять.


Так же, из текста ответов на претензии следует, что Заказчик не оспаривает сам факт оказания и получения услуг, их объем, качество и сумму образовавшейся задолженности.


Согласно п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющегося приложением к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14 (далее - Положение), к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) относятся «.. .чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта); либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.


К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых».


По мнению Истца, указанную причину неисполнения обязательств Ответчиком нельзя считать основанием для освобождения Ответчика от исполнения обязательств по Контракту и, тем более, отнести ее к обстоятельствам непреодолимой силы, так как:

согласно п. 2.3 Положения свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре, согласно п. 11,3 Контракта факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы должен быть документально удостоверен уполномоченным органом государственной или муниципальной власти. Ответчиком ни Сертификат, ни иной документ уполномоченного органа государственной или муниципальной власти, удостоверяющий возникновение обстоятельств непреодолимой силы, Истцу предоставлен не был.


Кроме того, на основании п. 11.2 Контракта, о возникновении и прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы Стороны уведомляют друг друга письменно в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их возникновения или прекращения. Согласно п. 11.5. если ни одна из Сторон не направит или несвоевременно направит документы, указанные в разделе 11 Контракта, то такая Сторона не вправе ссылаться на возникновение обстоятельств непреодолимой силы,, в обоснование неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий Контракта, а вторая Сторона вправе не принимать во внимание наступление обстоятельств непреодолимой силы при предъявлении претензий и исковых заявлений в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением условий Контракта.


Необходимо отметить, что согласно п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» «при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика».


В соответствии со ст.ст. 15. 393 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать, а должник обязан в полном объеме возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам песет собственник соответствующего имущества, что также подтверждается пунктом 11 Типового общего положения о федеральном казенном учреждении «Управления объединения (управление соединения, воинская часть) вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.07.2011 № 1290.


Пунктом 5 Типового общего положения о федеральном казенном учреждении «Управление объединения (управление соединения, воинская часть) вооруженных сил Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (далее - собственник имущества) в соответствии с законодательством Российской Федерации.


В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной должник отказался удовлетворить требование потерпевшего, либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование.


В соответствии с п. 9.5 Контракта «в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней, штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства. предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от её неуплаченной в срок суммы.


В соответствии с п. 8.3 Контракта и требованиям по претензиям, Истец начислил пени в размере 736 руб. 20 коп. с учтем уточненных исковых требований, за период с января по май 2018 года.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Поскольку Ответчик не выполнил своевременно свои обязательства по оплате оказанных услуг, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.


В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.


Из материалов дела следует, что координацию и регулирование деятельности ответчика осуществляет Министерство, которое согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2004 № 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.


В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.


В пункте 4 Постановления № 21 разъяснено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.


Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.


При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).


При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени в размере 736 руб. 20 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.