Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А23-2300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2300/2018
16 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксплуатация», 603137, <...> Победы, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Войсковой части 6681, 248033, г.Калуга, <...>, ОГРН <***>, о взыскании 1 370 311 руб.,

при участии в судебном заседании от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 30.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к войсковой части 6681 о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 13.01.2017 №1 по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры военного городка, стрельбища войсковой части 6681 в размере 1 370 311 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности, поскольку на основании п. 7.6 контракта из стоимости оказанных услуг удержан размер штарфа в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих обязанностей по контракту.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен контракт №1 по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры военного городка и стрельбища войсковой части 6681 (л.д. 11-20), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы согласно техническому заданию, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом.

В обоснование довода о выполнении предусмотренных контрактом работ истом в материалы дела представлены акта о приемке выполненных работ (л.д. 35-58) на общую сумму 11 283 991 руб. 65 коп.

Акты о приемке выполненных работ №№10 от 30.10.2017, 11от 30.11.2017, 12 от 26.12.2017 (л.д. 53-58) подписаны истцом в одностороннем прядке.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д.6-70) усматривается, что оплата выполненных работ произведена ответчиком в общей сумме 9913680 руб.65 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчика обязательств по оплате выполненных по контракту работ и оставление без удовлетворения претензии с требованием о погашении задолженности в размере 1 370 311 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта от 13.01.2017 к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ №44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 ФЗ №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в раздел 5 контракта.

Согласно 5.3, 5.4., 5.5. по факту приемки выполненных работ государственный заказчик и подрядчик составляют акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3. Документы о приемке выполненных работ оформляются по установленной форме в течение 5 календарных дней со дня окончания выполнения работ, только на основании заключения комиссии. Акт о приемке выполненных работ предоставляется заказчику 5 числа каждого месяца. В случае не подписания документов о приемке выполненных работ сторона, не подписавшая акт, в трехдневный срок готовит мотивированный отказ и в течение пяти дней направляет его другой стороне.

В соответствии с п. 7.8, 7.9 контракта в случае обнаружения государственным заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ, сторонами в течение пяти рабочих дней составляет двусторонний акт с перечнем выполненных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа подрядчика подписать двусторонний акт или уклонения от его подписания, акт составляет в отсутствии подрядчика.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 7.3 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 2% цены контракта: 225 679 руб. 83 коп.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Возражая, против удовлетворения заявленных требований ответчик указал на ненадлежащее выполнение истцом предусмотренных контрактом работ, что подтверждается актами от 18.03.2017, 17.03.2017, 24.03.2017, 16.11.2017, 22.11.2017, 04.12.2017, 18.12.2017, претензионными письмами от 17.03.2017 №330/31-32, от 18.03.2017 №330/31-33, от 24.03.2017 №330/31-36, от 16.11.2017 №330-31-111, от 23.11.2017 №330/31-17от 05.12.2017 №330/31-122, от 20.12.2017 №31-137.

Согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, размер штрафов составил 1 354078 руб. 98 коп. исходя из установленной контрактом суммы в размере 225 679 руб. 83 коп. за каждый вид нарушения.

Таким образом, с учетом пункта 7.6 договора, предусматривающего уменьшение стоимости выполненных работ на сумму размера штрафа, задолженность по оплате выполненных работ составляет 16 232 руб. 02 коп.

Ссылка на неизвещение о выявленных недостатка противоречит представленным в материалы дела актам, поскольку к актам о выявленных недостатках приложены акта об отказе от их подписания представителем истца ФИО3

Довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ на сумму неустойки, начисленной на общую сумму штрафа, судом отклоняется, поскольку начисление неустойки на сумму штрафа не предусмотрено законом и контрактом размер такой неустойки не согласован сторонами.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с войсковой части 6681, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксплуатация», г. Нижний Новгород, задолженность в размере 16 232 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с войсковой части 6681, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 316 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтрйоТехЭксплуатация», г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 383 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева