Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А60-22973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22973/2021
24 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22973/2021 по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы в размере 53 276 руб. 46 коп., обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021г.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы в размере 53 276 руб. 46 коп.,

Определением суда от 19.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В силу п. 24 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о получении определения о принятии искового заявления от 19.05.2021г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 10.08.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 17.09.2021г. истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Талицким городским округом в лице Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2014г. №186-14/А.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:28:0102007:3 площадью 4000 кв. м. с местоположением: относительно ориентира - а/дорога Екатеринбург - Тюмень 204 км (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения), с разрешенным использованием - под объект общественного питания, кадастровой стоимостью 806680,00 рублей (Восемьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Срок аренды установлен с 09.10.2014 по 08.10.2063 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. При этом размер годовой арендной платы определяется в порядке, определенном постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, от 22.08.2012 № 902-ПП, №1531- ПП от 26.12.2012 года, от 27.12.2013 № 1672-ПП.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Как указывает истец, поскольку арендная плата не была внесена арендатором в установленные сроки за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составила 49 796 руб. 89 коп. Также истцом начислены пени в соответствии с п. 6.2. договора за период с 11.10.2020 по 31.03.2021 в размере 3479 руб. 57 коп.

06.04.2021 истцом был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 66:28:0102007:3, местоположением: Свердловская область, Талицкий район, а/дорога Екатеринбург- Тюмень 204 кв., осмотром установлено, что на земельном участке расположено строение, предположительно использовавшееся ранее под объект общественного питания, в настоящее время не эксплуатируется.

18.02.2021 № 365 истец в адрес ответчика направил претензию, содержащую требование о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком и пени, и требование о расторжении договора аренды земельного участка. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы, ее размер установлен разделом 3 договора, приложением №3 к нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 согласно расчету истца в размере 49 796 руб. 89 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты арендной платы либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в размере 49 796 руб. 89 коп. на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. 6.2 договора за период с 11.10.2020г. по 31.03.2021г. начислил ответчику пени в размере 3 479 руб. 57 коп. (0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки).

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком допущено систематическое нарушение договора аренды земельного участка от 09.10.2014г. №186-14/А, истец просит досрочно расторгнуть указанный договор.

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть представлено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Представленное право осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнении договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из буквального содержания рассматриваемого договора следует, что у арендодателя отсутствует право на односторонний отказ от договора (п. 5.3 договора).

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под таким досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемым кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основания для досрочного расторжения договора аренды предусмотрены в частности, в соответствии с п. 4.1.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы за 2 месяца подряд.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Данный вывод согласуется с разъяснениями пункта 29 Информационного письма №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В п. 30 указанного информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, применение положений ст. 619 ГК РФ возможно в случае неисполнения арендатором обязательственных правоотношений, например, по вопросам оплаты арендных платежей, и когда такие нарушения являются существенными.

Следовательно, в отношении предъявленных истцом требований о расторжении договора аренды, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия от 18.02.2021г. №365 содержащее указание на необходимость в течение 30 календарных дней погасить имеющуюся задолженность и на освобождение земельного участка, с требованием о расторжении договора аренды.

Следовательно, установленный вышеназванными нормами порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доказательств того, что арендная плата по договору и начисленная истцом неустойка полностью уплачены, требования претензии удовлетворены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает, что представленными в дело документами доказано нарушение арендатором условий рассматриваемого договора аренды о сроках внесения арендной платы более двух раз подряд, что является основанием для расторжения договора.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды земельного участка от 09.10.2014г. №186-14/А подлежит удовлетворению на основании ст. 619 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2014 №186-14/А в сумме 49 796 (сорок девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 89 коп., неустойку за период с 11.10.2020 по 31.03.2021 в размере 3 479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 57 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.04.2021 на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

3. Расторгнуть договор от 09.10.2014 №186-14/А.

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 66:28:0102007:3 с местоположением: относительно ориентира – а/ дорога Екатеринбург-Тюмень 204 км., общей площадью 4 000 кв.м., от объекта нежилого назначения с деревянным навесом, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина