Постановление от 12 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63218/2025

Дело № А40-43775/25
г. Москва
13 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Витбиомед +» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 по делу № А40-43775/25 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>) к ООО «Витбиомед +» (ОГРН:<***>), третье лицо: Департамент здравоохранения г. Москвы (ОГРН: <***>), о взыскании 783 621 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.2025,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ города Москвы (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВитБиоМед+» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 783 621 рублей 63 коп., из них: 755 779 рублей 89 коп. - долг по арендной плате за период с 01 июня по 14 ноября 2023 года; пени в размере 27 841 рублей 74 коп. за период с 06 июня по 14 ноября 2023 года, пени за период с 01 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей в размере 755 779 рублей 89 коп.

Истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части своевременности внесения арендных платежей по договору аренды от 22 мая 2015 года № 00-00240/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2025 года по делу № А40-43775/25-77-329 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением ООО «ВитБиоМед+» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции, принимая во внимание при вынесении решения письмо департамента здравоохранения от 10 октября 2022 года № 41-12-89782/22 о невыполнении ответчиком количественных показателей, не учел, что изменение арендной ставки возможно только при наличии заключения департамента здравоохранения города Москвы о несоответствии ответчика условиям программы «Доктор рядом». Направленное в качестве приложения к указанному письму заключение о несоответствии ответчика не было датировано и подписано. Более того, как отмечается в жалобе, вступившими в законную силу судебными актами по ряду других дел, имеющих преюдициальное значение, установлено соответствие ООО «ВитБиоМед+» условиям программы «Доктор рядом».

В представленных письменных объяснениях на апелляционную жалобу отмечается, что ответчик является участником проекта, реализуемого в соответствии с постановлением правительства Москвы от 25 февраля 2013 года № 100-ПП, пунктом 6 которого установлено, что подтверждение соответствия медицинских услуг перечню и объему, определенным департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляется ежегодно путем составления заключения и его направления в адрес ДГИ города Москвы. Подтверждение соответствия в силу пункта 13.4 Договора аренды требуется для целей применения льготной ставки по арендной плате. И поскольку, по мнению истца, применение льготной ставки носит условный характер и возможно исключительно при наличии действующего положительного заключения уполномоченного органа, у ДГИ города Москвы в условиях наличия письма департамента здравоохранения города Москвы о невыполнении ответчиком условий программы и отсутствия положительного заключения не имелось оснований для применения льготной ставки, в связи с чем департаментом обоснованно применена ставка арендной платы, установленная Договором аренды.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направило, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, выслушав явившихся представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ДГИ города Москвы (арендодатель) и ООО «ВитБиоМед+» (арендатор) по результатам аукциона (протокол от 21 апреля 2015 года № АН-33/2015) заключен договор аренды от 22 мая 2015 года № 00-00240/15 (далее – Договор аренды) на нежилое помещение площадью 183,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>. (в настоящее время прекращен на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2023 года, финансово-лицевой счет закрыт также с 15 ноября 2023 года), по условиям которого арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца; величина годовой арендной платы за Объект составляет 1 595 122 рубля (пункт 6.2).

В силу пункта 5.1.6. Договора аренды арендодатель вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

При этом в соответствии с пунктом 13.4 Договора аренды в отношении арендной платы применяется ставка в 1 рубль за квадратный метр общей площади в год при оказании арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 13.5.2 Договора аренды условие о применении для арендатора ставки арендной платы в размере 1 рубля за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда при оказании арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом» определяется Департаментом здравоохранения города Москвы.

В соответствии с пунктом 6 постановления правительства Москвы № 100-ПП от 25 февраля 2013 года «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом», подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенным департаментом здравоохранения города Москвы (пункт 2.2), осуществляется ежегодно департаментом здравоохранения города Москвы в срок не позднее 1 октября каждого года, путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент городского имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления.

Согласно пункту 5 приложения 2 к приказу департамента здравоохранения города Москвы от 16 сентября 2013 года № 898 «О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2013 года № 100-ПП «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом», департамент здравоохранения города Москвы направляет заключение о возможности применения льготной арендной ставки, подтверждающее факт оказания арендатором нежилого помещения медицинских услуг по перечню и в объеме, определенном департаментом здравоохранения города Москвы, вместе с копией заявления арендатора в срок не позднее двух рабочих дней со дня его составления в ДГИ города Москвы.

При этом льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в департамент здравоохранения города Москвы.

ООО «ВитБиоМед+» является участником пилотного проекта на основании постановления правительства Москвы от 25 февраля 2013 года № 100-ПП «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом».

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства спора, представленные доказательства, на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых актов города Москвы, условий Договора аренды, учитывая уведомление от 15 декабря 2022 года № 33-6-7743 50/22-(0)-1 о том, что в 2023 году в соответствии с условиями Договора аренды установлена ставка арендной платы в размере 9 055 рублей 84 коп. за 1 кв.м. в год, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по Договору аренды, доказательства обратного ответчиком не представлены, представленные истцом расчеты задолженности и неустойки являются верными.

При этом, указывая в решении на отсутствие у ДГИ города Москвы оснований для установления льготной ставки арендной платы на период с 01 июня по 14 ноября 2023 года, суд первой инстанции принял во внимание письмо департамента здравоохранения города Москвы от 10 октября 2022 года № 41-12-89782/22, которым ДГИ города Москвы уведомлялся о невыполнении OОO «ВитБиоМед+» требования пункта 1.2 приказа департамента здравоохранения города Москвы от 08 мая 2018 года № 324 «О регламенте взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом» в части выполнения норматива численности прикрепленного населения к медицинским организациям, участвующим в реализации пилотного проекта «Доктор рядом», из расчета - не менее 2500 человек на 1 филиал медицинской организации, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года № 543н «Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению».

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах доказательства, апелляционная инстанция не соглашается с выводами суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как уже отмечалось, величина годовой арендной платы за Объект на момент заключения Договора аренды составляла 1 595 122 рубля (пункт 6.2), в отношении которой на основании пункта 5.1.6. арендодатель вправе ежегодно проводить корректировку в соответствии с величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

На 2023 год ставка арендной платы установлена в размере 9 055 рублей 84 коп. за 1 кв.м.

Вместе с тем, поскольку ответчик является участником пилотного проекта «Доктор рядом», последний вправе рассчитывать при условии его соответствия условиям проекта на применение льготной ставки по арендной плате в силу пунктов 13.4, 13.5.2 Договора аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора суд первой инстанции, ссылаясь на письмо департамента здравоохранения города Москвы от 10 октября 2022 года № 41-12-89782/22, не учел, что в материалы дела не представлено заключение департамента здравоохранения города Москвы о несоответствии ответчика условиям пилотного проекта «Доктор рядом», отвечающего требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенное к указанному письму заключение не содержит сведений о дате его составления и подписи полномочного лица.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-32045/20, А40-101360/21, А40-256196/22, А40-239110/23 установлено выполнение требований и достижения филиалом ООО «ВитБиоМед+», находящемся по адресу: <...>, количественных показателей пациентов для участия в программе «Доктор рядом».

При этом в рамках дела № А40-239110/23 рассмотрен спор о задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2022 года по 31 мая 2023 года и постановлением апелляционной инстанции от 07 июня 2024 года, то есть после письма департамента здравоохранения города Москвы, в иске о взыскании задолженности по Договору аренды, рассчитанной по общей арендной ставке, отказано в связи с отсутствием задолженности на стороне ответчика в виду применения льготной ставки.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, отсутствие заключения департамента здравоохранения города Москвы о несоответствии ответчика условиям программы «Доктор рядом», апелляционная инстанция приходит к выводу, что ДГИ города Москвы необоснованно в одностороннем порядке отказалось от применения льготной ставки арендной платы при расчете задолженности по Договору аренды за период с 01 июня по 14 ноября 2023 года.

Что касается ссылок истца на регламентированный порядок подтверждения права на льготную ставку арендной платы и применения такой ставки, то апелляционная инстанция не принимает их во внимание, поскольку несоблюдение формальной процедуры документального оформления спорного вопроса, исполнение которой в большей степени зависит от департамента здравоохранения города Москвы и ДГИ города Москвы, являющихся сильной стороной в спорных правоотношениях в силу обладания ими административно-властными полномочиями, при подтвержденности соответствия ООО «ВитБиоМед+» условиям пилотного проекта «Доктор рядом», в том числе установлением этих обстоятельств в рамках других судебных дел, имеющих в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, не должно лишать ответчика при расчете арендных платежей возможности реализовать свое право на применение льготной ставки.

Соответственно, задолженность на стороне ответчика с учетом произведенного апелляционной инстанцией расчета с применением льготной ставки отсутствует, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2025 года подлежит отмене, исковое заявление – отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, 269 (пункт 2), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 по делу № А40-43775/25 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «Витбиомед +» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: О.Г. Головкина

Е.А. Мезрина