Решение от 6 июля 2019 г. по делу № А82-5227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5227/2019
г. Ярославль
06 июля 2019 года
Резолютивная часть решения была оглашена - 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области,

при участии

от заявителя – ФИО3 – предст. по пост. дов.,

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО4 – предст. по пост. дов.

от третьего лица – не явился,

установил:

Прокурор Заволжского района г. Ярославля обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вменяемое ответчику правонарушение заключается в обороте продукции - средств по уходу за автомобилями (стеклоомывающей жидкости) с нарушениями обязательных требований к реализуемой продукции – в части ее маркировки и отсутствия обязательной для потребителей информации.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические материалы дела, настаивает на том, что продукция была приобретена надлежащим образом; товар в части способа его утилизации имел пиктограмму; в остальной части, не оспаривая по существу факт нарушения, полагает, что правонарушение является малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

При проведении 20.02.2019 внеплановой проверки, заявителем было установлено следующее.

20.02.2019 в магазине автозапчастей, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу – <...>, предприниматель допустил реализацию товара – жидкости стеклоомывающей «Bubble gum” (- 20 С, емкостью 4л) с нарушениями обязательных требований к реализуемой продукции - а именно: 1) до потребителей не доведена в наглядной форме информация о способах утилизации, 2) на упаковке не указана информация о массовой доле компонентов в процентах, входящих в состав жидкости – в нарушение раздела 2, п.1.4 раздела 5 подраздела 2 Решения Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском союзе», п.3.3.1.2 ГОСТ 32478-2013 «Товары бытовой химии», ст.8, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявителем в отношении ответчика было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое заявителем было направлено для рассмотрения в арбитражный суд.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены документально; судом считаются установленными.

Оценивая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299).

Как указано в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В данном случае судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение упомянутых требований законодательства, а также - в нарушение раздела 2, п.1.4 раздела 5 подраздела 2 Решения Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском союзе», п.3.3.1.2 ГОСТ 32478-2013 «Товары бытовой химии», осуществлял розничную продажу стеклоомывающей жидкости.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По мнению суда, обоснованными следует признать доводы ответчика в отношении первого нарушения - наличия на этикетках емкостей товара пиктограммы, в которой в наглядной форме до потребителя были доведены способы ее утилизации. В указанной части, по мнению суда, состав правонарушения - не является установленным.

Вместе с тем, в части второго нарушения – по отсутствию на этикетках товара, допущенного к реализации потребителям, сведений по процентному составу жидкости – состав правонарушения является установленным, подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не было доказано суду обратного.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, вменяемый ответчику состав административного правонарушения является установленным и надлежащим образом доказанным.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом из материалов дела не установлено.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, либо свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.

Таким образом. заявленные Управлением требования – подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении вида ответственности суд усматривает основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, с учетом следующего.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) установил, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "малое предприятие".

Решением арбитражного суда по делу № А82-26722/2018 от 07.05.2019 ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за однородное правонарушение; однако применительно к рассматриваемому правонарушению отсутствует признак повторности – с учетом даты совершения им рассматриваемого правонарушения - 20.02.2019 (до привлечения его к административной ответственности 07.05.2019).

В материалах дела, таким образом, не имеется ни доказательств того, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - в том числе, с учетом примененной заявителем квалификации правонарушения. Также отсутствуют доказательства причинения деянием ответчика реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для замены предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ меры ответственности ответчика - на предупреждение.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: Россия 150008, <...>; зарегистрирован в качестве ИП Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области 17.05.2016) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости впредь нарушения требований технических регламентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.