Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А51-14833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14833/2018
г. Владивосток
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венцель Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН 2507001196, ОГРН 1022500675636)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3 Лесозаводского городского округа» (ИНН 2507006081, ОГРН 1022500675790)

о взыскании 26 925 рублей 00 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3 Лесозаводского городского округа» о взыскании 26 925 рублей 00 копеек задолженности по оплате по договору № 77 на предоставление платных медицинских услуг от 25.08.2016 (далее спорный договор).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Определением суда от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание 24.09.2018 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании 24.09.2018 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

25.08. 2016 КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница», как исполнителем, и МДОБУ «Детский сад комбинированного вида № 3 Лесозаводского городского округа», как заказчиком, был заключен договор № 77 на предоставление платных медицинских услуг (спорный договор), предметом которого являлось оказание платной медицинской услуги исполнителем по медицинскому осмотру работников заказчика.

В п. 1.2 спорного договора установлено, что количество работников заказчика 16 человек, на которых требуется получить платную медицинскую услугу на сумму 36 925 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется в размере 36 925 рублей 00 копеек (п. 2.1 спорного договора).

Согласно п. 2.2 спорного договора за проведение медицинского осмотра заказчик производит 100% предоплату на основании счета, выставленного исполнителем, посредством перечисления на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.5 спорного договора по окончанию оказания услуг оформляется акт выполненных работ, подписанный сторонами и счет-фактура.

Сторонами подписан акт № 00000669 от 25.08.2016, подтверждающий факт оказания услуг исполнителем заказчику на сумму 36 925 рублей 00 копеек.

Ответчик частично произвел оплату по спорному договору в размере 10 000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-08.02.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 08.02.2018 оставляет 26 925 рублей 00 копеек.

20.03.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по договору в спорной сумме.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не представлены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 26 925 рублей 00 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3 Лесозаводского городского округа» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» 26 925 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек основного долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз