Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А71-17032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-17032/2018
г. Ижевск
31 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОКЕАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда № 61-03-12-17/182 от 25.09.2017,


При участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.07.2018г.

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОКЕАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда № 61-03-12-17/182 от 25.09.2017.

Определением суда от 02.10.2018 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с присвоением делу №А71-17032/2018.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил, каких-либо ходатайств не направил, иск не оспорил.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, осуществляя управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по договору № 61-03-12-16/2017 от 10.08.2016 (л.д. 22-42), ООО «УК «Океания» (далее – истец, заказчик) заключило с ООО «КамаСтрой» (далее – ответчик, подрядчик) договор подряда №61-03-12-17/182 от 25 сентября 2017г. (далее - Договор подряда), в соответствии с которым последний на основании калькуляции обязался произвести работы по монтажу резинового покрытия на входных группах подъездов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> сдать результат работ Истцу, который в свою очередь обязался принять результат и оплатить.

Предусмотренные договором подряда №61-03-12-16/2017 от 10.08.2016 работы ответчиком были выполнены, а истцом приняты по акту приемки выполненных работ унифицированной формы №КС-2 № О-69 от 27.10.2017 (л.д. 13-14).

Вместе с тем, в последующем, в ходе эксплуатации объекта проявились недостатки в выполненных ответчиком работах.

Так, 22 мая 2018г. комиссия в составе председателя МКД, представителей ООО «УК «АСПЭК-Мастер» и ООО «Кама-Строй» (ответчик) в ходе осмотра входной группы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д.69, зафиксировала следующие замечания: следы подтеков клея на подступенках и торцах пандуса; отслоение резинового покрытия по периметру площадки входной группы; отслоение резинового покрытия местами на площадке входной группы на площади 3 кв.м.; отсутствие уголка на 2-й ступени входной группы, о чем был составлен акт №46-07-18/170 в котором подрядчику был установлен срок устранения замечаний до 08.06.2018 (л.д. 15).

Гарантийным письмом исх. б/н от 08.06.2018 ответчик, указывая на то, что по погодным условиям не может выполнить работы в срок до 08.06.2018, обязался выполнить работы по ремонту резиновой крошки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> срок до 22.06.2018.

Однако, в указанную дату выявленные замечания устранены не были, в связи с чем истец направил ответчику претензию - исх.№61-01-07/311 от 18.07.2018 (л.д. 17) с требованием провести работы по гарантийному ремонту в срок до 30.08.2018.

Поскольку претензия были оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подряда № 61-03-12-17/182 от 25.09.2017 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пункт 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.4 договора подряда, на результат работ устанавливается гарантийный срок 18 месяцев; течение указанного срока начинается со дня приемки результата работ.

Факт некачественного выполнения подрядчиком работ и факт наличия недостатков, которые подлежали устранению, подтвержден материалами дела, в том числе актом комиссионного осмотра от 22.05.2018, составленным с участием ответчика и подписанным его руководителем без замечаний, гарантийным письмом ответчика от 08.06.2018, в котором он выразил согласие на устранение недостатков, указав, что недостатки будут исправлены до 22.06.2018, актом повторного осмотра от 07.08.2018, согласно которому на момент осмотра установлено, что ранее выявленные замечания ответчиком не устранены (л.д. 15, 16, 18).

Недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков после получения соответствующих претензий от истца (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 721, 723, 724 ГК РФ в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 61-03-12-17/182 от 25.09.2017, на объекте входная группа подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- устранить следы подтеков клея на подступеньках и торцах пандуса;

- устранить отслоение резинового покрытия по периметру площадки входной группы;

- устранить отслоение резинового покрытия местами на площадке входной группы на площади до 3 кв.м.;

- установить защитный уголок Г-образный на 2-й ступени входной группы;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОКЕАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.В. Щетникова