Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А84-1490/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«20» августа 2020 г.

Дело №А84-1490/20

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, генеральный директор, выписка из протокола №1, ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК МЕДИА» (Свердловская область, г. Краснотурьинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК МЕДИА» (далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» (далее – ответчик, ООО «Информ-Медиа») 30 000,00 руб. за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4.

Определением от 14.05.2020 (резолютивная часть) суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об увеличении размера судебных издержек по делу №А84-1490/20 до 2 683,00 руб.

20.05.2020 ответчиком подан отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера компенсации, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика временно исполняющего обязанности главного редактора Крымского новостного портала «INFORMER» ФИО2 Кроме того, в отзыве содержится ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2020 (резолютивная часть) суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика временно исполняющего обязанности главного редактора Крымского новостного портала «INFORMER» ФИО2.

Определением от 16.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 27.07.2020 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» на надлежащего – временно исполняющего обязанности главного редактора Крымского новостного портала «INFORMER» ФИО2.

Протокольным определением от 03.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

12.08.2020 истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по материалам, имеющимся в деле.

В судебном заседании 13.08.2020 представителями ответчика поддержана позиция, изложенная в отзыве.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в статье, опубликованной 22.06.2017 на веб-сайте ruinformer.com (URL-адрес: «https://ruinformer.com/page/eks-nacalnika-strojupravlenija-minoborone-prigorili-k-13-godam»), была размещена фотография, правообладателем которой является истец, указания сведений об авторе и источнике заимствования.

Истец указывает, что используемая в этой статье фотография была размещена им 12/01/2016 на веб-сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (URL-адрес: http://old.vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно было использовано в публикациях сайта vkarpinsk.info, в том числе, в статье «Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии» от 01.02.2017 (http://old.vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-karpinca-v-kolonii/).

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что фотография была создана его работником – ФИО4 В подтверждение указанного обстоятельства обществом «ИГ «ВК-медиа» в материалы дела представлены: трудовой договор от 01.09.2014 №130, заключенный между истцом и ФИО4, и дополнительное соглашение №1 к нему от 01.09.2014. В соответствии с пунктом 10.1.1. данного договора в редакции дополнительного соглашения исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Принадлежность фотографии истцу подтверждается CD-диском с оригиналом спорной фотографии. Просмотрев файл, записанный на данном диске, суд установил, что фотография создана 06.11.2014 в 18 час. 13 мин., размер (расширение) фотографического произведения: 4928х3264.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с претензией к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование фотографии.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Содержание исключительного права определено в статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации vkarpinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности. Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http:// vkarpinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/).

Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Право авторства истца на спорное служебное произведение (фотографию) подтверждено материалами дела, а именно: трудовым договором от 01.09.2019 №130, заключенным между истцом и ФИО4, и дополнительным соглашением №1 к нему от 01.09.2014, а также CD-диском с оригиналом спорной фотографии.

Исследовав в судебном заседании (копии скриншотов изготовлены судом и приобщены к материалам дела) представленный в материалы дела CD-диск, суд установил, что фотография создана ФИО4 06.11.2014 в 18 час. 13 мин., размер (расширение) фотографического произведения: 4928х3264.

При этом только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении). Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО4, и факт того, что автор и истец обладают оригиналами фотографического произведения.

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано отсутствие у истца прав правообладателя на спорную фотографию, как и не доказана принадлежность таких прав самому ответчику, равно как не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования фотографии.

Кроме того, право истца как правообладателя на спорную фотографию подтверждается решениями арбитражных судов по делам №А34-8089/2018, А45-47622/2018, А76-2793/2019.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт размещения фотографии ответчиком, судом отклонен в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, приобщенные протокол №1580448590476 от 31.01.2020 автоматизированного осмотра информации в сети интернет (л.д. 29-40), скриншот посещения интернет-страницы веб-сайта ответчика, в отсутствие в деле протокола осмотра нотариусом сайта и в отсутствие 13.08.2020 запрашиваемой информации на сайте ответчика («Ошибка 403»), суд считает допустимыми доказательствами.

Довод представителей ответчика о том, что истец не может быть правообладателем спорной фотографии, поскольку средство массовой информации с формой распространения сетевое издание с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «old.vkarpinsk.info» никогда не регистрировалось, что подтверждается письмом Роскомнадзора от 30.07.2020 №04-43788, суд отклонил как ошибочный, так как из указанного письма Роскомнадзора следует, что в реестре зарегистрированных средств массовой информации содержатся сведения о регистрации сетевого издания «vkarpinsk.info» (реестровая запись ЭЛ №ФС 77 – 55054 от 14.08.2013), зарегистрированного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, учредитель – ФИО5, адрес редакции: 624449, <...>, доменное имя сайта в информционно-телекоммуникационной сети «Интернет»: vkarpinsk.info, статус – действующее, а добавление слова «old», обусловлено обновлением дизайна сайта vkarpinsk.info с 04.09.2018, и позволяет просматривать «старую» версию сайта и ссылки статей на ней.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом доказан факт обладания исключительными правами на фотографическое произведение, а также факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического материала, что нарушает исключительные права истца и свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера компенсации суд отклонил, поскольку ответчик профессионально и длительно занимается предпринимательской деятельностью в информационной сфере, в том числе в сети Интернет, ответчик не впервые нарушает исключительные права истца, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2019 по делу №А84-3985/2019.

На основании изложенного, предъявленный истцом размер компенсации (30 000 руб.) является соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (Свердловская область, г. Краснотурьинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей), а также судебные расходы по делу в размере 2 000,0 руб. (две тысячи рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина