Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-129876/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-129876/19-150-1004

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП МИХАЙЛОВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП 310774626300115)

к ООО «НТЦ «ПОЖАУДИТ» (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 10 СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 223 045 руб. долга, 40 200 руб. гарантийного платежа, 56 937 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.08.2018 до 12.06.2019 по договору от 15.08.2018,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НТЦ «ПОЖАУДИТ» о взыскании 320 182руб. 60коп., в том числе: 223 045руб. 00коп. задолженность по внесению арендных платежей за период с 15.08.2018г. по 31.08.2018г., март, апрель, май, июнь, июль 2019г., 40 200руб. 00коп. задолженности по внесению гарантийного платежа, 56 937руб. 60коп. неустойки за период с 16.08.2018г. по 12.06.2019г. за несвоевременное внесение арендных платежей, начислении неустойки на сумм основного долга в размере 223 045руб. 00коп., начиная с 13.06.2019г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки, на основании договора аренды нежилого помещения от 15.08.2019г., в соответствии со ст.ст. 210, 611, 614, 616 ГК РФ.

Определением от 31.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей и гарантийного платежа в сроки, установленные договором сторон, арендная плата перечисляется с даты передачи помещения ответчику по акту приема-передачи, истец в претензии уведомил ответчика о зачете штрафной неустойки в счет гарантийного платежа, в связи с чем подлежит доплате гарантийный платеж, договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора только при существенном нарушении арендодателем своих обязанностей по договору, однако, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем оснований для расторжения договора по инициативе ответчика отсутствуют, помещения по акту приема-передачи не возвращены ответчиком, также ответчиком не представлено доказательств затопления и невозможности использовать помещения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, возражениях на отзыв истца, указав, что ответчик переданное ему помещение начал фактически использовать не с даты подписания акта приема-передачи, а с даты действия договора – с 01.09.2018г., своевременно исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в январе 2019г. арендуемое ответчиком помещение было затоплено, в соответствии с техническим заключением радиатор изначально был смонтирован с нарушением, в связи с бездействием истца по урегулированию возникшей ситуации, невозможностью использовать помещение, нарушением истцом существенных условий договора – передача помещений с недостатками, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление с отказом от исполнения договора, ответчик не согласился с размером неустойки, оснований для взыскания гарантийного платежа также отсутствуют, поскольку договор прекратил свое действие.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПОЖ-АУДИТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.08.2018г., в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору в срочное возмездное пользование нежилое помещение площадью 74,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, комнаты 26, 29, 29а, 9, офис № 312), а арендатор обязуется его принять, своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение и при прекращении договора аренды вернуть арендодателю указанное помещение в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом его нормального износа.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.09.2018г. и заключен до 31.07.2019г., арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять помещение по акту приема-передачи, подписанному сторонами, с указанием состояния помещения, и подтверждающему факт передачи помещения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязанность по передаче нежилого помещения исполнена надлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом приема-передачи от 15.08.2018г.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата начисляется с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Довод ответчика о дате начисления арендных платежей с даты действия договора судом отклоняются, как противоречащие условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку обязательства по внесению арендной платы по условиям договора возникают с даты передачи нежилого помещения, т.е. с 15.08.2018г., при этом ответчиком не представлено доказательств невозможности использования помещения с 15.08.2018г. по 01.09.2018г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за помещение в месяц составляет 40 200руб. 00коп. Арендная плата за период менее месяца рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования помещением, включая выходные и праздничные дни.

Арендные платежи арендатор оплачивает ежемесячно не позднее 10 числа предшествующего месяца.

Согласно п. 3.2 договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В п. 3.5 договора установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по договору арендатор в течение 3 дней с момента подписания договора перечисляет на счет арендодателя денежные средства – гарантийный платеж в размере одной арендной платы за 1 месяц аренды.

Арендодатель вправе удерживать из суммы гарантийного платежа любую задолженность арендатора, возникшую в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, при этом удержания из гарантийного платежа производятся для покрытия задолженности в следующем порядке: проценты, пени за задержку платежа, иные неустойки по договору, убытки арендодателя по договору, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, арендная плата.

Арендодатель обязан направить арендатору уведомление о намерении произвести удержание из гарантийного платежа, в случае, если арендатор после получения такого уведомления в течение 3 дней не погасит указанную в уведомлении сумму задолженности, арендодатель производит удержание соответствующей суммы из суммы гарантийного платежа, в данном случае арендатор обязуется в течение 3 дней восстановить сумму гарантийного платежа.

В случае досрочного прекращения договора по инициативе арендатора и/или в связи с нарушением им условий договора сумма гарантийного платежа, уплаченная арендатором арендодателю не возвращается, оставаясь в полном распоряжении арендодателя и, признаваясь справедливой, но не обязательно полной компенсацией убытков, причиненных арендатором арендодателю в связи с нарушением условий договора, а также в связи с его досрочным расторжением.

В связи с тем, что ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности от 10.05.2019г. с уведомлением об удержании из суммы гарантийного платежа процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 010руб. 00коп., а также неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 36 190руб. 00коп. и требованием оплатить задолженность по внесению арендных платежей и оставшуюся сумму неустойки в размере 56 937руб. 62коп., что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные ответчиком судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 9.3 договора предусмотрены случаи расторжения договора по инициативе арендатора в одностороннем порядке: при существенном нарушении арендодателем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Исходя из абз. 6 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу требований ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды, а также невозможности использования объекта аренды по его целевому назначению исходя из условий договора аренды с учетом того, что в акте приема-передачи установлено, что передаваемое в пользование ответчика нежилое помещение оборудовано инженерными коммуникациями: система отопления, электроснабжение, водоснабжение, канализация, система вентиляции, инженерные коммуникационные системы помещения на момент передачи находились в исправном состоянии, претензии со стороны ответчика отсутствовали, договором не предусмотрены иные случаи его расторжения по инициативе арендатора.

Представленное ответчиком в качестве доказательства ненадлежащего состояния помещения техническое заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено в отсутствие представителя истца, ответчиком доказательств направления в адрес истца уведомления о проводимом осмотре помещения, также как и доказательств направления в адрес истца уведомлений о заливе, в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком платежные поручения относятся к иному периоду внесения арендных платежей, который не входит в предмет исковых требований.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты. предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В приведенном постановлении указывается случай, при котором проценты. предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию - если на установленную неустойку за нарушение денежного обязательства распространяются правила абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ.

В абз. 1 ч. 1 ст. 394 ГК РФ говорится о таком соотношении убытков и неустойки как возможность взыскания убытков только в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

То есть проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию только в случае, если законом или договором установлена «зачетная неустойка», в иных же случаях за нарушение денежного обязательства подлежат взысканию как установленная неустойка (например, штрафная), так и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае предусмотренная договором неустойка по своей природе является «штрафной», то есть убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. Следовательно, одновременно со взысканием неустойки возможно также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по внесению арендных платежей и гарантийного платежа в сроки, установленные договором, а также доказательства невозможности использования помещения в спорный период времени, требования о взыскании 223 045руб. 00коп. задолженности, 40 200руб. 00коп. гарантийного платежа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.1 договора за просрочку платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты арендных платежей не представлено, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 56 937руб. 60коп. неустойки за период с 16.08.2018г. до 12.06.2019г., начислении неустойки на сумму задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.06.2019г. по дату фактической оплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части судом была допущена описка в части указания взыскиваемой неустойки.

Поскольку исправление опечатки не влияет на существо принятого решения и не меняет его содержания, указанная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В резолютивной части решения вместо слов «начислять пени» читать правильно «начислять неустойку».

В остальном резолютивную часть решения читать без изменения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 606, 620 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НТЦ «ПОЖАУДИТ» в пользу ИП МИХАЙЛОВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ 223 045руб. 00коп. долга, 40 200руб. 00коп. гарантийного платежа, 56 937руб. 60коп. неустойки за период с 16.08.2018г. до 12.06.2019г., начислять неустойку на сумму задолженности из расчета 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.06.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «НТЦ «ПОЖАУДИТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 404руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья С.В. Маслов