Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А06-7723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7723/2022
г. Астрахань
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоГрей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 320 265 руб. 15 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2022 № 19, копия диплома,


Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоГрей» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании пени в размере 320 265 руб. 15 коп.за просрочку оплаты товара по контракту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя ответчика, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя истца.

В адрес суда 08.11.2022 вх. № 84717 от истца поступили письменные пояснения

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заявленными требованиями.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.11.2022 до 29.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление, копии решения от 14.05.2021 № 41, доказательства направления возражений в адрес ответчика.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, указанные в возражениях, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки, а также просит исключить из периода начисления неустойки период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоГрей» (Поставщик) 06 декабря 2021 года заключен контракт № 0325300006421001082 на поставку комбинированной машины.

В соответствии с контрактом (пункт 1.1), Поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес Заказчика комбинированную машину (далее - товар), а Заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Индивидуальные характеристики поставляемого товара, определены сторонами в техническом задании, которое является частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена поставляемого товара (цена контракта) определена в сумме 5 203 333 рубля 33 копейки.

Согласно пункта 3.1 контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: Россия, <...> в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

На основании пункта 2.6 контракта, расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Поставщиком в адрес Заказчика произведена поставка товара. Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 1 от 20 января 2022 года; - актом приема-передачи от 20 января 2022 года.

Товар принят Заказчиком без замечаний к его качеству и комплектности.

Оплата цены поставленного товара в сумме 5 203 333 рубля 33 копейки должна была быть произведена Заказчиком не позднее 21 февраля 2022 года.

Оплата товара произведена Заказчиком 13 июля 2022 года. Период просрочки оплаты составил 142 календарных дня.


В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку в сумме 363 019,20 руб..

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате суммы неустойки, однако ответчик отказался добровольно исполнять требования истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, а также факт оплаты поставленного товара с нарушением срока, предусмотренного контрактом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 6.7 контракта.

Согласно пункта 6.7 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств. Предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе требовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки истцом произведен с 22.02.2022 по 13.07.2022 на сумму 363 019,20 руб. с учетом меняющегося размера ключевой ставки в соответствующие периоды, изложен в иске. А также истец сам вычитает из начисленной неустойки сумму неустойки 42 754 руб. 05 коп. согласно акту от 21 января 2022 года за просрочку поставки. Истец сам заявил о зачете, определив ко взысканию в иске сумму неустойки 320 265 руб. 15 коп. ( 363 019, 20 – 42 754,05).

Заказчиком были нарушены обязательства в части сроков платежей по контракту.

При изложенном, имеются основания для применения к Заказчику ответственности в виде неустойки согласно п.6.7 контракта.

Ответчик в возражениях изложил свой контррасчет и также заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем суд указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера спорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, и исходит из того, что в период действия моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 на требования, возникшие до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению. Неустойка должна быть начислена с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Истцом также неверно применяется в расчете меняющаяся ключевая ставка, действующая по периодам ее установления. Данная ставка не подлежит дифференциации в зависимости от периодов действия ставки.

Обязательство Заказчиком было исполнено 13.07.2022.

По обстоятельствам настоящего дела, оплата произведена заказчиком с просрочкой, следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате, наступила в момент исполнения таких обязательств (в момент оплаты задолженности) в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день оплаты задолженности (правовая позиция согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291).

На дату оплаты Заказчиком стоимости товара действовала ключевая ставка 9,5%.

Таким образом, за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 сумма неустойки составит 62 613,45 руб. ( 5203333,33 х 9,5%:300 х 38 дн.).

Произведя верный расчет, суд указывает, что размер неустойки составляет 62 613 руб. 45 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Вместе с тем, поскольку сам истец вычитает из начисленной неустойки сумму 42 754 рубля 05 копеек, которая составляет сумму договорной неустойки по тому же контракту № 0325300006421001082 от 06 декабря 2021 года за просрочку поставки товара, указывая о зачете. В результате зачета встречных однородных требований, сумма неустойки, которую следует взыскать с Заказчика за просрочку оплаты товара по контракту № 0325300006421001082 от 06 декабря 2021 года, составляет 19 859 руб. 40 коп. (62 613 руб. 45 коп. – 42 754 рубля 05 коп.).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пеня в указанной сумме. В остальной части требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоГрей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 19 859 руб. 40 коп., а также 583 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова