Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А55-24474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Дело №

А55-24474/2018

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

о взыскании страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.10.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.01.2018.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» на основании договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 2068030-0432699/16 ГОПЭ от 20.06.2016, заключенного с ответчиком, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 55 232 руб. 23 коп., в том числе: страховой выплаты в размере 10 999 руб. 29 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобилей KIA RIO, VIN: <***>, KIA RIO, VTN: <***>, KIA RIO, VIN: <***>, KIA RIO, VIN: <***> при их перевозке, 45 132 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями чт. 395 ГК РФ за период с 12.08.2017 по 03.08.2018. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истцом 24.09.2018 посредством электронной системы «МойАрбитр.ру» (вх. № 163620) заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором истец просит: взыскать с ответчика страховую выплату в размере 10 999 руб. 29 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобилей KIA RIO, VIN: <***>, KIA RIO, VTN: <***>, KIA RIO, VIN: <***>, KIA RIO, VIN: <***> при их перевозке, 40 700 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями чт. 395 ГК РФ за период с 12.09.2017 по 21.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 22.09.2018 по день фактической уплаты истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Арбитражным судом посредством электронной системы «Мой Арбитр.ру» 09.10.2018 от истца получено ходатайство об изменении размера исковых требований (вх. № 173678), в котором истец со ссылкой на рассмотрение судом дела по требованию о взыскании 52 232 руб. 23 коп., в том числе: 10 999 руб. 29 коп. - ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 132 руб. 94 коп., а также о взыскании судебных расходов в общей сумме 17 209 руб., в том числе: 2 209 руб. – расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, заявляет об отказе от иска по требованию о взыскании страхового возмещения в сумме 10 999 руб. 29 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю VIN: <***>, процентов, начисляемых на сумму задолженности по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.09.2017 по 01.08.2018 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 18 142 руб. 95 коп. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. При этом позиция истца по ранее поданному им в арбитражный суд ходатайству об изменении размера исковых требований (вх. № 163620) не обозначена; в заявленном ходатайстве об изменении размера исковых требовании истцом не указана сумма требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, от которой истец отказывается (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю VIN: <***>).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 10 099 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство по данному делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части прекратить.

Кроме того, истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 142 руб. 95 коп. за период с 12.09.2012г. по 01.08.2018г.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку изменение исковых требований в части процентов заявлено до вынесения окончательного судебного акта, суд принимает уточнение суммы процентов до 18 142 руб. 95 коп. за период с 12.09.2012г. по 01.08.2018г.

Ответчик ранее представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес Транс Сервис» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 2068030-0432699/16 ГОПЭ от 20.06.2016г. с периодом действия с 21.06.2016г. по 20.06.2016г.

Оплата страховой премии по договору страхования истцом осуществлена.

В соответствии с указанным договором, истец является - Страхователем, а ООО «СК «Согласие» - Страховщиком имущественного интереса Страхователя, связанного с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный третьим лицам при осуществлении Страхователем перевозки грузов автомобильным транспортом на территории страхования.Упомянутый договор заключен на основании «Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 14.11.2014» (ст. 943 ГК РФ).

Также судом установлено, что ООО «Бизнес Транс Сервис», как перевозчик, на основании принятых на себя обязательств по договору перевозки №002-ВЕТ-2015 от 15.04.2015г., заключенного с третьим лицом, приступило к исполнению перевозки на основании транспортных накладных №16840011584, 16840011585, 16840011587 от 21.11.2016 г.

28.11.2016 г. при перевозке груза были повреждены следующие товарные автомобили: KIA RIO, VIN: <***>, KIA RIO, VIN: <***>, KIA RIO, VIN: <***>, KIARIO, VIN: <***>.

Поскольку грузоотправитель на основании договора перевозки, претензий собственника груза, грузополучателя обратилось к ООО «Бизнес Транс Сервис» с претензией о возмещении причиненных убытков в указанной сумме, истец удовлетворил упомянутую претензию несвоевременно.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что и явилось основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 1, 2 п. 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии договором страхования страховым случаем является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное для Страхователя и потерпевшего третьего лица событие, предусмотренное Правилами страхования, происшедшее в период действия настоящего Договора страхования при осуществлении Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности автомобильным транспортом на территории РФ и повлекшее причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц с наступлением которого возникает ответственность Страховщика произвести выплату страхового возмещения третьим лицам. Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя, связанный с его обязанностью в порядке установленном гражданским законодательством возместить ущерб, нанесенный третьим лицам.

При рассмотрении спора суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, о том что согласно договору страхования ответственности застрахована ответственность автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств. Отличие условий данного договора от содержания п. 1 ст. 932 ГК РФ само по себе не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015г. № 307-ЭС15-1642 по делу № А21-10221/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования, в силу которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

При этом следует учитывать, что, как разъяснил в пункте 24 Информационного письма от 28 ноября 2003 года № 75 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 названного Кодекса начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При проверке правильности расчета процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из положений статей 191, 193 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 01.08.2018 в размере 18 142 руб. 95 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., понесение которых подтверждено платежным поручением № 5834 от 07.08.2018, договором об оказании юридических услуг от 01.03.2017г., соглашением о пролонгации договора от 29.12.2017г., актом приемки оказанных юридических услуг от 06.08.2018г., в связи с чем расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку обоснованные возражения со стороны ответчика не последовали.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 209 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, учитывая отказ от исковых требований в части и уменьшение размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 10 099 руб. 29 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уменьшение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 142 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 01.08.2018 в размере 18 142 руб. 95 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 209 руб. 00 коп. уплаченной по платежному поручению №5777 от 06.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья

/
Н.В. Шаруева