Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А68-6486/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6486/2020

Резолютивная часть решения – 12 октября 2020 года.

Мотивированное решение – 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза по заказу № 01892 от 09.04.2020 на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00001439 от 28.04.2017 в размере 447 760 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» (далее – ООО «ИнвестПартнер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (далее – ООО «РТК Транслайн», ответчик) штрафа за нарушение сроков доставки груза по заказу № 01892 от 09.04.2020 на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00001439 от 28.04.2017 в размере 447 760 руб.

Определением суда от 10.08.2020 ответчику в срок до 01.09.2020 предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам также предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 23.09.2020.

Истец получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 19.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000046559822 по юридическому адресу, а именно: 301733, <...> здание 10, строение 23, помещение 9, в связи с чем, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресу: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, площадь им. В.Н. Баварина, д. 1, помещение 10, не вручено адресату, возвращено в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 30000046559815). Такой адрес ответчика подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о рассмотрении дела также была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Позиция ответчика суду не известна, отзыв на исковое заявление не представлен (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 между ООО «ИнвестПартнер» (Заказчик) и ООО «РТК Транслайн» (Исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00001439 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика, автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Заявками Заказчика, оформленными по форме Приложения № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица Заказчика и Исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронным и факсимильными сообщениями, имеют юридическую силу (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора заявка считается выполненной, а исполнитель считается исполнившим свои обязательства по доставке груза, если Исполнитель осуществил доставку груза в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой, Сопроводительной документацией и требованиями Договора.

В силу п. 5.7 Договора (в редакции протокола разногласий от 28.04.2017) в случае срыва сроков доставки Исполнителем против срока, указанного в подписанной сторонами Заявке, Исполнитель обязуется по письменному требованию (претензии) Заказчика уплатить последнему штраф в размере, выставленном Заказчику Грузополучателем. Исполнитель не несет ответственность за нарушение сроков выполнения услуг, если такое нарушение было вызвано: несвоевременной передачей Заказчиком (грузоотправителем) груза Исполнителю.

Сторонами был согласован Заказ № 01892 на перевозку груза от 09.04.2020, в рамках исполнения Договора поставки № 368 от 01.01.2020, заключенного между ООО «ИнвестПартнер» (Поставщик) и ООО «Оазис» (Покупатель), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного Сторонами заказа.

Согласно п. 9.7 Договора поставки № 368 от 01.01.2020 в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Обязательным к исполнению условием Заказа № 01892 на перевозку груза от 09.04.2020 является проведения выгрузки товара до 07:00 утра.

По указанному Заказу Ответчику был передан груз по ТТН № 1467 от 11.04.2020 на сумму 4 477 600 руб. для передачи грузополучателю ООО «Оазис».

Груз по Заказу № 01892 от 09.04.2020 г. был доставлен с опозданием, в результате чего в адрес Истца была выставлена претензия от грузополучателя ООО «Оазис», согласно которой на Истца была возложена обязанность оплатить штраф в размере 447 760 руб., исходя из расчета 10 % от стоимости всей партии товара в размере 4 477 600 руб.

Таким образом, Ответчиком были нарушены пп. 2.5., 3.1.1. Договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00001439, в результате чего 14.04.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 0596) с требованием оплатить штраф в размере 447 760 руб. в соответствии с п. 5.15. Договора.

20.04.2020 Ответчиком был направлен ответ на претензию (исх. № 20-27), в котором он признает, что совершил опоздание при доставке Товара, уточняя, что нарушение исполнения обязательств произошло вследствие заболевания водителя.

17.06.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия (исх. № 1000) с предложением оплатить 50% от штрафа заранее согласованным Сторонами способом. Истцом был получен повторный ответ (Исх. № 20-47 от 30.06.2020) на повторную претензию, который не содержал в себе предложения об урегулировании вопроса погашения задолженности по обязательствам, возникшим из Договора.

Поскольку Ответчиком штраф не оплачен, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку согласно п. 5.7 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00001439 (в редакции протокола разногласий от 28.04.2017) предусмотрено, что в случае срыва сроков доставки Исполнителем против срока, указанного в подписанном сторонами Заявке, Исполнитель обязуется по письменному требованию (претензии) Заказчика уплатить последнему штраф в размере, выставленном Заказчику Грузополучателем, размер штрафа рассчитан Истцом исходя из п. 9.7 Договора поставки № 368_ от 01.01.2020 и составляет 447 760 руб. (10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки).

Ответчик в ответах на претензии Истца подтверждал факт опоздания, мотивируя его тем, что заболевание водителя является форс-мажором.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза по заказу № 01892 от 09.04.2020 на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00001439 от 28.04.2017 в размере 447 760 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 955 руб. (п/п № 4558 от 20.07.2020) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» штраф в размере 447 760 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 955 руб. (п/п № 4558 от 20.07.2020).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Фрик