Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А55-31029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31029/2021
г.Самара
22 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2022 дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автогоризонт", (ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области, г. Самара, Самарская область,при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

2) ФИО1;

3) Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области;

об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя - адвокат Никифоров И.Н., по доверенности от 01.08.2021,от заинтересованного лица - Керенских Н.А., представитель по доверенности от 02.06.2021,от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2021,

от третьего лица 2,3 – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автогоризонт" (далее – ООО "Автогоризонт", общесвто) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) об оспаривании действий Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) по внесению записи о недостоверности сведений о директоре ООО "Автогоризонт" ФИО1 за ГРН 2216303925583 от 24.08.2021, об обязании регистрирующего органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем исключения из ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области), Межрайонная ИФНС №2 по Самарской области, ФИО1.

Межрайонная ИФНС №20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в отзывах заявленные требования отклонили.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзывах на него, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТОГОРИЗОНТ» ИНН <***> зарегистрировано 13.03.2018 и состоит на учете в МИФНС России № 2 по Самарской области.

Единственным учредителем общества при создании является ФИО1, он же является директором общества.

24.08.2021 Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2216303925583 о недостоверности сведений в отношении генерального директора и учредителя ООО «АВТОГОРИЗОНТ» ФИО1.

ООО «АВТОГОРИЗОНТ» обратилось в УФНС России по Самарской области с жалобой на вышеуказанное решение налогового органа.

ООО «АВТОГОРИЗОНТ», полагая, что действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Законом № 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проверки мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Суд установил, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области направлялась повестка № 7877 от 08.06.2021 о вызове на допрос свидетеля - ФИО1 по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «АВТОГОРИЗОНТ», на которую ФИО1 не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил, в соответствии, с чем составлен Акт № 30065 от 18.06.2021 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской федерации налоговых правонарушениях.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом заказными письмами направлены уведомления № 458 от 20.07.2021 в адрес места нахождения ООО «АВТОГОРИЗОНТ», а также в адрес места жительства руководителя и участника ООО «АВТОГОРИЗОНТ» ФИО1 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В связи с тем, что в установленный законом срок, юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АВТОГОРИЗОНТ», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2216303925583 от 24.08.2021 о недостоверности сведений.

Вместе с тем, суд отмечает, что неявка ФИО1 на допрос сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества. Кроме того, в последующем 04.08.2021 должностными лицами МИФНС России № 2 по Самарской области проведен допрос ФИО1, в ходе которого он подтвердил факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «АВТОГОРИЗОНТ». Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО1 у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что действиями регистрирующего органа, выразившимися во внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.08.2021 ГРН 2216303925583 о недостоверности сведений в отношении генерального директора и учредителя ООО «АВТОГОРИЗОНТ» ФИО1, нарушены требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст. 201 АПК РФ, заявленные ООО «АВТОГОРИЗОНТ» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные заявителем при подаче заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области о внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2216303925583 от 24.08.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО " Автогоризонт " ФИО1

Обязать Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Автогоризонт", (ИНН <***>) путем исключения записи ГРН 2216303925583 от 24.08.2021 из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автогоризонт", (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова