Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А60-18439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18439/2019
17 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 1 361 019 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, уведомлен,

от ответчика Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - ФИО1, представитель по доверенности № 11/9с от 10.08.2018,

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, представитель по доверенности № 20714/7д от 03.12.2018.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере в размере 1 361 019 руб. 70 коп. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги связи.

Ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг связи №55/К/485 от 11.07.2016 года, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги связи, а ответчик обязался соблюдать условия контракта и в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

В рамках исполнения обязательств по указанному государственному контракту истцом оказывались ответчику и получателям услуг - воинским частям и организациям, подведомственным Министерству обороны РФ, согласно условиям п. 1.1 контракта, уполномоченным на приёмку оказанных услуг.

В системе расчетов истца по государственного контракту №55/К/485 от 11.07.2016 г. ответчику был присвоен лицевой счет № 356000011996/1.

Срок действия контракта определён в п. 12.1, 12.2 – с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2016 г. Срок оказания услуг – договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Окончание срока действия контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (п. 12.4 контракта).

Истец обязательства, возникшие по государственному контракту, выполнил надлежащим образом, что подтверждается расшифровкой услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

По расчету истца задолженность за предоставленные услуги связи за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 г. составляет 1 361 019 руб. 70 коп. Расчет задолженности подтверждается счетами-фактурами №34-1-087522/56 от 31.07.2018, № 34-1-099986/56 от 31.08.2018, № 34-1-112322/56 от 30.09.2018, № 34-1-124673/56 от 31.10.2018, № 34-1-137108/56 от 30.11.2018, № 34-1-150158/56 от 31.12.2018.

Оплата ответчиком по оплате оказанных ему услуг не производилась. С требованием о погашении данной задолженности ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона о связи). От

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В рассматриваемом случае ответчик - Федеральное казенное учреждение "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Факт оказания услуг за период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. истцом подтверждён надлежащими доказательствами, в частности детализацией телефонных соединений, ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений.

Довод ответчика о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" является ненадлежащим ответчиком судом не принимается, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги связи предоставлялись ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа". Доводы ответчика, о том, что факт оказания услуг связи истцом учреждению "ОСК Центрального военного округа" не доказан, поскольку документов, позволяющих установить принадлежность ответчику номерного фонда не имеется, судом не принимается. Судом установлено, что выделенные обществом "Ростелеком" учреждению "ОСК Центрального военного округа" телефонные номера совпадают с номерами, выделенными истцом ответчику в 2016 годах на основании ранее действовавшего контракта, равно как и совпадают с телефонными номерами, содержащими в имеющейся в материалах дела детализации соединений ответчика за спорный период.

Данное обстоятельство, с учетом длящегося и регулярного характера отношений сторон, расценено судом в качестве подтверждающего факт получения услуг связи учреждением "ОСК Центрального военного округа" и, соответственно, статус данного юридического лица в качестве надлежащего ответчика по заявленным требованиям.

Возражения ответчика относительно факта оказания ему услуг в спорный период судом отклоняются, поскольку истцом при подаче настоящего иска в суд представлены счета-фактуры, акт выполненных работ за период образования задолженности, а также расшифровка услуг, полученная с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи и имеющего сертификат соответствия, кроме того в счетах-фактурах указан лицевой счет ответчика.

В то же время доказательств оплаты фактически потреблённых услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчика не поступило.

Иные изложенные доводы ответчиков судом не принимаются, как документально не обоснованные.

Представленные истцом доказательства, подтверждают факт оказания услуг связи ответчику за спорный период.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга за период с 01.07.2018. по 31.12.2018 г. в сумме 1 361 019 руб. 70 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Из наименования основного должника (первого ответчика), содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что первый ответчик является федеральным казенным учреждением. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчики указанное обстоятельство не опровергли и не оспорили.

Следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, исходя из положений п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный вывод, содержащийся в исковом заявлении, не был оспорен субсидиарным должником. Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 610 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате за фактически оказанные услуги связи в сумме 1 361 019 руб. 70 коп., а также 26 610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер